Решение по делу № 02-7036/2025 от 16.05.2025

УИД:77RS0034-02-2025-

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года

город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Сумьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7036/2025 по исковому заявлению ООО «РЕНТ КАБ» к о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обосновании которого указывает следующее.

22.01.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Volkswagen Polo, г.р.з. (собственник ООО «РЕНТ КАБ»), и автомобиля Мерседес-Бенц, г.р.з. , под управлением ответчика (собственник ). В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю Volkswagen Polo, г.р.з. , были причинены механические повреждения. Ответчик нарушил правила ПДД РФ п. 13.31, признан виновным в административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № .

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису № , автогражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № .

22.01.2023 года истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении. Страховщик осуществил возмещение вреда с учетом износа путем перечисления денежных средств в размере 131 800 руб. на счет истца.

06.11.2024 года истцом была проведена независимая экспертиза, согласно которой размер восстановительного ремонта ТС Volkswagen Polo, г.р.з. , без учета износа составил 423 824,67 руб., что подтверждается экспертным заключением № от 06.11.2024 года ИП .

На основании изложенного истец, считая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта и суммой выплаченного страхового возмещения по ОСАГО в размере 292 024,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2023 года по 25.12.2024 года в размере 77 881,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 292 024,67 руб. за период с 25.10.2024 года по день принятия судом решения, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 748 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Судом установлено следующее.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного, в том числе, отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и рядом повреждений транспортных средств, в отношении которых была установлена необходимость ремонтных воздействий, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022 года, что с требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022 года причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.

Определяя размер подлежащих ко взысканию денежных средств, суд исходит из размера затрат на ремонт автомобиля, рассчитанного ИП .

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 292 024,67 руб.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исковыми требованиями истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22.01.2023 года по 25.12.2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2024 года по день принятия судом решения.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие уведомление истцом ответчика о том, что заявленные ко взысканию денежные средства подлежат возврату ответчиком в пользу истца, в связи с чем, момент неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства к настоящему моменту не наступил, а равно не возникла обязанность по возврату денежных средств, и, как следствие, не возникла обязанность выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе во взыскании процентов за указанный период.

Как указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от даты N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от даты N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в котором указано, что "разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства".

С учетом совокупности объема подготовленных по делу документов, категории сложности настоящего дела, количества судебных заседаний, принимая во внимание требования разумности и справедливости на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., в остальной части отказать.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере 11 748 руб., что подтверждается платежным поручением № 554 от 25.12.2024 года, понес расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб. (л.д.35).

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., государственной пошлины в размере 11 748 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «РЕНТ КАБ» к о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ( года рождения, водительское удостоверение № ) в пользу ООО «РЕНТ КАБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 292 024,67 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 748 руб.

В остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья Кузнецов А.А.