Дело № 12-233/2023
78MS0180-01-2022-005394-48
РЕШЕНИЕ
ФИО1 11 декабря 2023 года
Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Бочаров И.А., рассмотрев жалобу адвоката Маркова В.В. в защиту интересов ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ломоносовского района от 12 декабря 2022 года по делу № 3-116/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области от 20 июня 2023 года по делу № 3-116/2023 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
Согласно постановлению ФИО2 10 ноября 2022 года в 23 часа 40 минут ФИО2 управлял автомобилем марки Киа SPORTAGE, г.р.з. №, по адресу г.Санкт-Петербург, Шушары, КАД 74 км. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
В жалобе на указанное постановление адвокат Марков В.В. указал, что считает постановление незаконным и необоснованным по причине отсутствия достаточных доказательств вины ФИО2, проведение освидетельствования в отсутствии понятых, которые в последующем поставили в соответствующем чеке алкотектора свои подписи, кроме того каких либо доказательств того, что ФИО2 управлял транспортным средством в деле не имеется.
В судебном заседании ФИО2 и его защитник – адвокат Марков В.В. поддержали жалобу по доводам в ней изложенным, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО4 являющийся понятым сообщил, что 10 ноября 2022 года находился на автозаправочной станции Тебойл, расположенной на 74 км КАД А-118. К нему подошли сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании, он согласился. Проследовал вместе с инспектором к автомобилю ДПС, где находился еще один инспектор и незнакомый мужчина, который представился как ФИО2, при проведении процедуры он со вторым понятым находились на улице около двери патрульного автомобиля с опущенным стеклом, а Чекан и инспектор в автомобиле. Инспектор ГИБДД попросил мужчину представиться и подуть в мундштук, последний выполнил его просьбу, после чего, инспектор составил протокол, в котором поставил подпись ФИО2. Далее инспектор передал документы ФИО4 и второму понятому и указал где нужно поставить подпись. При этих действиях права и порядок освидетельствования никому не разъяснялись. До приезда сотрудников ДПС видел ФИО2, который ходил по автозаправочной станции и подходил к автомобилю темного цвета.
Допрошенные в судебном заседании ФИО5 и ФИО6 пояснили, что они ехали в автомобиле по КАД, с их автомобилем совершил столкновение автомобиль КИА спортадж и начал уезжать от них, они начали его преследовать и звонить в полицию, кто находился за рулем они не видели, в последующем автомобиль остановился на заправке Тебойл на КАД, Когда находились на АЗС к их транспортному средству подошел мужчина, который в последствии был установлен как ФИО2, но разговаривать они с ним не стали. Далее приехали сотрудник ДПС, они начали проводить процессуальные действия с указанным выше мужчиной, в которых свидетели не участвовали.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Показания свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о том, что ФИО2 находясь на автозаправочной станции, не осуществлял движение на автомобиле, противоречат показаниям инспекторов ФИО7 и ФИО8, сообщивших, о том, что они видели как автомобиль КИА под управлением ФИО2 отъезжает от колонки автозаправки и подъезжает ко второму участнику ДТП. Каких-либо иных сведений - видеозаписей, имеющихся показаний свидетелей материалы дела не содержат.
Вместе с тем мировым судьей указанные свидетели в судебное заседание не вызывались, допрошены не были, доводы стороны защит не рассмотрены, противоречие не устранено, таким образом, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не были проверены должным образом, надлежащей оценки в обжалуемом судебном акте не получили.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, что влечет отмену обжалуемого постановления.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинградской области от 20 июня 2023 года по делу № 3-116/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшее по делу судебное постановление.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу адвоката Маркова В.В. в защиту интересов ФИО2 – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области от 20 июня 2023 года по делу № 3-116/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить.
Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.А. Бочаров