Решение по делу № 2А-1682/2023 от 25.10.2023 - о признании незаконными постановлений, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязаиии возобновить исполнительное производство №.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 25 октября 2023 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Захаровой В.М., при секретаре судебного заседания ФИО,

при участии административного истца ФИО, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, заинтересованных лип: ФИО, представителя ПАО КБ «Центр-инвест» по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, заинтересованные лица: ПАО КБ «Центр-инвест», ФИО, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязаиии возобновить исполнительное производство №

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО, ПАО КБ «Центр-инвест», об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обосновании административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Батайский городской суд <адрес> вынес решение по административному делу № и удовлетворил его требования к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО о признании незаконными постановлений и бездействия судебного пристава-исполнителя в части признать незаконными и нарушающие права административного истца, бездействие должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в не направлении должнику ФИО в установленном № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ порядке и сроки постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость, на момент

проведения экспертизы, (июнь 2019) 10 781 000 руб. Постановление о снижении пены на 15% от ДД.ММ.ГГГГ, считает вынесенным не законно.

По мнению административного истца стоимость объекта несоизмеримо занижена, определена неправильно и не соответствует проведенной оценочной экспертизе, в части стоимости объекта. Предложение взыскателю оставить не реализованное имущество от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении объекта недвижимости незаконно. О несоответствии характеристик объекта недвижимости судебный пристав-исполнитель был уведомлен с ДД.ММ.ГГГГ, и зная, о данном факте вынес заведомо незаконное предложение. Тем самым нарушил законодательство РФ и конституционные права. Постановление о снятии ареста с имущества 143,3 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено не законно. Согласно выписке ЕГРН от февраля 2021 года, общая площадь объекта недвижимости составляет 211,0 кв.м. Копия выписки находится в исполнительном производстве. Данный факт установлен судом.

Согласно определению Кировского районного суда <адрес> № в рамках дела №, установлено, что спорный объект недвижимости не соответствует объекту, на которое было обращено взыскание по делу №. Копия данного решения находится в исполнительном производстве. Постановление о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ вынесено не законно. Данное постановление, согласно решению Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано не законным и нарушающим его права. Заведомо зная, о несоответствии характеристик объекта, подтвержденных документами, находящимися в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель выносил незаконные постановления, грубо нарушая ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», законы РФ, конституционные права и лишает ФИО права на защиту своих интересов. Согласно акту о совершении исполнительных действий, полученного ФИО ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией №, судебный пристав-исполнитель не предоставил все постановления, указанные в данном акте. Постановление об окончании ИП, указанного в акте отсутствует. Акт о совершении исполнительных действий, направленный в адрес административного истца, вынесен в отношении третьего лица ФИО Также отсутствует постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ признанное решением Батайского городского суда нарушающего права заявителя.

По мнению административного истца, объект, находящийся по адресу: <адрес> не соответствует объекту недвижимости, в отношении которого были вынесены указанные постановления. Все копии подтверждающих документов были предоставлены судебному приставу-исполнителю и находятся в исполнительном производстве. Однако, судебный пристав-исполнитель, игнорируя имеющиеся в деле документы, выносил постановления, заранее зная о своих неправомерных действиях, тем самым грубо нарушил законодательство РФ. Административным истцом было подано заявление с

жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя на имя руководителя ГУ ФССП по <адрес>.

На основании изложенного, административный истец просил суд обязать выполнить решение Батайского городского суда <адрес> но административному исковому заявлению ФИО к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, согласно ФЗ-229 и регламенту о делопроизводстве;

обязать возобновить исполнительное производство, согласно регламенту о делопроизводстве и ФЗ-229;

обязать вынести постановление об отмене постановлений: о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании вышеизложенных и имеющихся в ИИ документов и оснований.

В ходе судебного разбирательства административным истцом уточнены заявленные требования в порядке ст.46 КЛС РФ, просил суд бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении решения суда;

обязать Батайское отделение судебных приставов выполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, согласно ФЗ -229 от ДД.ММ.ГГГГ;

признать полное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся не направлении ответа на жалобу ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и игнорирование поручения ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков и несвоевременном направлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

признать постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках ИИ №, признать не законными в части несоответствия технических характеристик объекта, объекту, взятому в залог;

возобновить исполнительное производство согласно регламенту и ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть в исполнительное производство объект, незаконно переданный взыскателю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску ФИО к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, заинтересованные липа: ПАО КБ «Центр-инвест», ФИО, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений, бездействия судебного пристава-

з

исполнителя, обязании возобновить исполнительное производство №-ИП, прекращено в части заявленных требований о признании незаконными и нарушающими права административного истца постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о проведения государственной регистрации права собственности взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Административный истец ФИО в судебное заседание явился, административные уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные ФИО, требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ПАО КБ «Центр-инвест» ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие заинтересованного лица рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца ФИО, представителя административного истца ФИО, заинтересованное лицо ФИО.В., представителя ПАО КБ «Центр-инвест» ФИО, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № по исковому решению ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности но кредитному договору, договор поручительства и обращению взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалобы ФИО без удовлетворения.

15.10.2018 судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО, №-ИП, на основании Исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.18, в отношении ФИО. В дальнейшем указанные исполнительные производства были объединены в сводное, был присвоен №-СВ.

В рамках исполнительного производства №-И! I, недвижимое имущество, а именно квартира, общей площадью 143,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая должнику ФИО передана на реализацию согласно Постановлению о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение данного распоряжения ООО «ФИО» опубликовало в газете «Наше Время» № от ДД.ММ.ГГГГ объявление о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников с закрытой формой предложений по цене по продаже спорного имущества 18.01.2019г. в 10:00.

Также на сайте torgi.gov.ru, который в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника, размещено извещение о проведении торгов.

В день подведения итогов был составлен протокол по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества, в котором торги по лоту № признаны не состоявшимися.

04.02.2019 в адрес ООО «ФИО» поступило постановление СПИ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Вторичные торги по данному имуществу назначены на ДД.ММ.ГГГГ, о чем в газете «Наше Время» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление. Также информация о проведении торгов была размещена на официальном сайте torgi.gov.ru.

В день подведения итогов был составлен протокол по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества, в котором торги по лоту № признаны несостоявшимися.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество но адресу <адрес> возвращено в Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России но РО в связи с признанием вторичных торгов не состоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ в МАО КБ «Центр-инвест» направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно - квартиры, общей площадью 143,3 кв.м., этаж; 1,2, кадастровый (или условный) №, по адресу: <адрес>, по стоимости 3 936 600,00 руб. в собственность ПАО КБ «Центр-инвест», что подтверждалось актуальной выпиской из ЕГРН.

ПАО КБ «Центр-инвест» предложено принять на баланс с выплатой разницы между суммой от реализуемого имущества и суммой задолженности но данному исполнительному производству следующее имущество, нереализованное в принудительном порядке, квартира, общей площадью 143,3 кв.м., этаж: 1,2, кадастровый (или условный) №, по адресу: <адрес>, по стоимости 3 936 600,00 руб.

ФИО было подано исковое заявление к ООО «ФИО» о признании недействительным результатов публичных торгов.

22.05.2019 решением Натайского городского суда <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО к ОО «ФИО» о признании недействительным результатов публичных торгов, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО без удовлетворения.

22.01.2020 Батайский городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО к ООО «ФИО», Батайскому ГОСП УФССП России по РО о признании недействительным результатов публичных торгов, которым в удовлетворении исковых требований ФИО было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Также указанное имущество было

передано взыскателю па основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Согласно акту о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПА О КБ «Центр-инвест» передано имущество: квартира, общей площадью 143,3 кв.м., этаж: 1,2, кадастровый (или условный) №, по адресу: Россия, <адрес>, по стоимости 3 936 600,00 руб.

Как следует платежных документов ОАО КБ Центр-инвест» перечислены денежные средства в счет погашения долга ФИО в размере 285507,46 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 623 985,04 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 51918,65 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 18268,29 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 27376,12 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 61497,77 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 44347,67 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 103973,37 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 13634,16 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании поручений о перечислении денежных средств на счет ФИО возвращены денежные средства после погашения долга перед взыскателем в размере 1 112 руб. (распоряжение № от 3ДД.ММ.ГГГГ), в размере 1 000 руб. (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 1000 руб. (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь с административным иском, административный истец указывает, что согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, действия судебного пристава-исполнителя были признаны не законными и нарушающими права истца, выразившиеся в не направлении в установленном ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ порядке и сроки постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках ИП от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать должностных лиц Батайского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> устранить допущенные нарушения путем направления ФИО установленном законом порядке и сроке вышеуказанные постановления.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель не выполнил решение Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а именно не уведомил путем направления ФИО постановления признанные не законными и нарушающими права заявителя, в связи с чем просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении решения суда, обязать Багайский отдел судебных приставов выполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, согласно ФЗ -229 от 02.1 0.2007.

Рассматривая указанные требования административного иска, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, а частности исполнительного производства, во исполнение решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес заявителя ФИО, а также ФИО направлены копии постановлений, по адресу <адрес>, ЮПИ почтового отправления № ФИО. получено согласно трек номера ДД.ММ.ГГГГ, ПП1И почтового отправления № ФИО, получено согласно трек номера ДД.ММ.ГГГГ, ШГТИ почтового отправления об отказе в удовлетворении заявления в адрес ФИО, также направленно по средствам почтового отправления №

При таких обстоятельствах, поскольку указанные в решении суда действия судебным приставом исполнены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении решения суда, обязании Батайского отделения судебных приставов выполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, согласно ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в Главное Управление по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, был получен ответ №, что обращение было направлено в Батайский отдел ГОСП ГУФССП России по <адрес> с поручением провести проверку доводов заявителя и по результатам принять решение в соответствии с законодательством. Однако Батайский отдел ГОСП ГУФССП России проигнорировал данное поручение.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено повторное заявление в ГУ ФССП РФ по <адрес> с очередной просьбой рассмотреть ранее поданную жалобу. ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № предоставило ответ о повторном поручении Батайскому отделу ГОСП ГУФССП России рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ провести проверку доводов ФИО и по результатам сообщить заявителю и второму адресату. До настоящего времени ответа не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Батайский отдел судебных приставов-исполнителей об отмене незаконно вынесенных постановлений, которые отражены в решении Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, а связи с отсутствием ответа на ранее поданное заявление, жалоба была подана повторно. Ответ на данное заявление был получен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, административный истец просил признать полное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся не направлении ответа на жалобу ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и игнорирование поручения ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся

9

в нарушении сроков и несвоевременном направлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного липа службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 4 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В частях 1 и 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 3 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 11 8-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО подана жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в Главное Управление по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, был получен ответ №, что обращение было направлено в Батайский отдел ГОСП ГУФССП России по <адрес> с поручением провести проверку доводов заявителя и по результатам принять решение в соответствии с законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО направлено повторное заявление в ГУ ФССП РФ по <адрес> с очередной просьбой рассмотреть ранее поданную жалобу. ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № предоставило ответ о повторном поручении Батайскому отделу ГОСП ГУФССП России рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ,

10

ДД.ММ.ГГГГ провести проверку доводов ФИО и по результатам сообщить заявителю и второму адресату. До настоящего времени ответа не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО подано заявление в Батайский отдел судебных приставов-исполнителей об отмене незаконно вынесенных постановлений, которые отражены в решении Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, а связи с отсутствием ответа на ранее поданное заявление, жалоба была подана повторно. Ответ на данное заявление был получен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что ФИО в установленные законом сроки были предоставлены ответы на указанные обращения, в связи с чем, следует признать незаконными и нарушающим права административного истца ФИО бездействия должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении и не направлении должнику ФИО в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке и сроки постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнении поручений ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременном рассмотрении и направлении ответов на жалобы, поданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования административного истца о возобновлении исполнительного производства, возврате в исполнительное производство объекта, незаконно переданного взыскателю, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Частью 7 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 3 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Административный истец в обоснование требований указывает, что исполнительное производство следует возобновить и вернуть незаконно переданный взыскателю объект, поскольку незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а именно вынесение заведомо незаконных постановлений, повлекли за собой прекращение

11

исполнительного производства и передачу объекта на баланс взыскателя, что причинило вред заявителю, повлекло за собой нарушение его конституционных прав, а также нарушение уголовного, административного кодекса РФ.

Однако, указанные административным истцом основания возобновления исполнительного производства, не предусмотрены законодательством, а процессуальное поведение административного истца по настоящему административному делу свидетельствует о злоупотреблении правом, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований административного истца о возобновлении исполнительного производства, возврате в исполнительное производство объекта, незаконно переданного взыскателю, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КЛС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного истца ФИО к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России но <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, заинтересованные лица: ПАО КБ «Центр-инвест», ФИО, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений, бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить в части.

Признать незаконными и нарушающим права административного истца ФИО бездействие должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении и не направлении должнику ФИО в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и сроки постановления, вынесенного но результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнении поручений ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременном рассмотрении и направлении ответов на жалобы, поданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

12