УИД 66RS0004-01-2022-010253-69

Дело № 33-11735/2023

(№ 2-1680/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г., судей Мурашовой Ж.А., Зоновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Евстафьевой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о взыскании единовременной страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 26.01.2023.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, в обоснование которого указала, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» истец имеет право на дополнительную страховую гарантию в виде единовременной страховой выплаты, размер которой составляет 68 811 руб. Страховым случаем является наступление периода нетрудоспособности истца с 13.07.2022 по 19.07.2022 по причине заболевания новой коронавирусной инфекцией при выполнении должностных обязанностей медицинской сестры инфекционного кабинета поликлиники № 2 ГБУЗ «ЦГБ № 2 имени А.А. Миславского». Заключением врачебной комиссии работодателя от 22.08.2022 установлены факты контакта истца с пациентам с подтвержденным диагнозом Covid-19. Представленные работодателем документы в ГУ – СРО ФСС 30.09.2022 были возвращены с отказом в выплате, поскольку истек срок действия Временного положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2021 № 239, с чем истец не согласна. Просила взыскать с ответчика единовременную страховую выплату в сумме 68 811 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Ответчик иск не признал, указав, что после 29.08.2022 проведение расследований случаев заболевания медицинских работников новой коронавирусной инфекцией, наступивших (возникших) до 15.07.2022 и закончившихся их выздоровлением для признания их страховыми случаями по подпункту «б» пункта 2 Указа Президента РФ от 06.05.2020 № 313 по Временному положению о расследовании страховых случаев невозможно ввиду его отмены и отсутствия в постановлении Правительства Российской Федерации от 29.08.2022 № 1508 нормы, позволяющей его применять к расследованию указанных случаев. Расследование случая заболевания истца проведено работодателем 22.08.2022, то есть спустя месяц после возникновения заболевания. Принимая во внимание, что с 30.08.2022 Временное положение о расследовании несчастных случаев не действует, на дату поступления в ГУ - СРО ФСС РФ 21.09.2022 документов от работодателя истца ГБУЗ «ЦГБ № 2 имени А.А. Миславского» правовые основания для осуществления истцу единовременной страховой выплаты как медицинскому работнику отсутствуют. При этом, лишение истца возможности реализации своего права на получение единовременной страховой выплаты произошло не по вине ГУ – СРО ФСС РФ, а в результате незаконного бездействия должностных лиц ГАУЗ СО «ЦГБ № 2 имени А.А. Миславского», в связи с чем единовременная страховая выплата подлежит взысканию с работодателя.

Определением суда от 26.01.2023 произведена замена ответчика ГУ – СРО ФСС РФ на его правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2023 иск ФИО1 удовлетворен. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в пользу ФИО1 взыскана единовременная страховая выплата в сумме 68811 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права, доводы жалобы аналогичны правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

Третье лицо ГАУЗ СО «ЦГБ № 2 имени А.А. Миславского» также просит в возражениях на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец, третье лицо ГАУЗ СО «ЦГБ № 2 имени А.А. Миславского» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о слушании дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 марта 2022 года, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «ЦГБ № 2 имени А.А. Миславского», работает в должности медицинской сестры инфекционного кабинета поликлиники № 2.

Материалами дела подтверждается, что истец была нетрудоспособна в период с 13.07.2022 по 10.08.2022, о чем ей выданы листки нетрудоспособности (л.д. 14-15).

13.07.2022 она обратилась к врачу-терапевту по месту работы с одновременным появлением признаков ОРВИ и острого аппендицита вечером 12.07.2022, и в этот же день госпитализирована в экстренном порядке в ГБУЗ СО «ЦГБ № 7» в связи с острым аппендицитом, проведена лапараскопическая аппендоэктомия.

14.07.2022 в связи с получением положительного результата исследования мазка на новую коронавирусную инфекцию в порядке маршрутиззации была переведена в ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24», где на основании КТ ОГК от 14.07.2022 установлен диагноз «..., выписана 19.07.2022 в связи с получением двух отрицательных результатов исследования мазка и удовлетворительным состоянием, для дальнейшего послеоперационного лечения в амбулаторных условиях.

Протоколом заседания комиссии по расследованию страховых случаев ГАУЗ СО «ЦГБ № 2 имени А.А. Миславского город Екатеринбург» № 337 от 22.08.2022 подтвержден случай заражения ФИО1 новой коронавирусной инфекцией, комиссия постановила оформить справку для осуществления единовременной страховой выплаты.

При этом комиссия установила, что ФИО1 работала в инфекционном кабинете поликлиники, по назначнеию врачей брала мазки на новую коронавирусную инфекцию, в том числе 06.07.2022 у пациента ( / / )5, 07.07.2022 у пациентов ( / / )6, ( / / )7, ( / / )8, у которых выявлены положительные результаты исследований мазков (л.д. 7-9).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются уведомлением № 1794 от 15.08.2022 об установлении факта заболевания работника неприведших к инвалидности, медицинской документацией в отношении истца (л.д. 13, 16, 17).

13.07.2022 истцу работодателем выдана справка № 337, подтверждающая факт осуществления работы работником, а также содержащей сведения о наличии у работника заболевания или осложнений, вызванных новой коронавирусной инфекцией (Covid-19), с отражением способа осуществления выплат работнику для перечисления единовременной страховой выплаты. В данной справке указано перенесенное заболевание «двусторонняя пневмония, Covid-19, вирус идентифицирован», период перенесенного заболевания с 13.07.2022 по 19.07.2022 (л.д. 10).

20.09.2022 ГУ – СРО ФСС РФ были получены документы от работодателя истца для проведения истцу единовременной страховой выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313.

23.09.2022 пакет документов в отношении ФИО1 был возвращен без осуществления дополнительных страховых гарантий в виде единовременной страховой выплаты в связи с тем, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2022 № 1508 признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации № 239 от 20.02.2021, с 30.08.2022 (л.д. 12).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции по существу не оспаривал поставленный истцу диагноз, установленный факт наступления страхового случая (за исключением доводов о неучастии представителя фонда в составе комиссии по расследованию страхового случая) и период заболевания истца, не оспаривал размер рассчитанной страховой выплаты, возражая против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что на момент поступления к ответчику от третьего лица документов, связанных со страховым случаем, правовое регулирование для рассмотрения этих документов ответчиком и назначения истцу выплаты отсутствовало в связи с тем, что действие Временного положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2021 № 239, которым установлен временный порядок расследования указанных страховых случаев, прекращено. Ответчик указывал на недобросовестное отношение к расследованию страхового случая со стороны третьего лица (работодателя истца), который затянул подготовку документов, что привело к невозможности назначения истцу страховой выплаты в связи с прекращением действия соответствующего нормативного акта.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца единовременной страховой выплаты в размере 68811 руб., обоснованно исходил из того, что право на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая, факт наступления страхового случая в ходе рассмотрения дела доказан и по доводам жалобы ответчиком не опровергнут. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непроведение в установленный законом срок расследования несчастного случая со стороны работодателя не может быть поставлено в вину истцу и не может лишать истца предусмотренных законом гарантий.

Правовое регулирование при разрешении спора судом также применено правильно.

Так, в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), 06.05.2020 Президентом Российской Федерации был издан Указ № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», согласно которого врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники) предоставлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты (пункт 1).

Согласно подпункту «б» пункта 2 данного Указа страховым случаем является) причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации

В подпункте «б» пункта 4 данного Указа установлено, что единовременная страховая выплата производится в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 2 настоящего Указа, - в размере 68 811 руб.

На основании пункта 6 данного Указа единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

Право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая.

Порядок расследования страховых случаев, указанных в подпункте «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20.02.2021 № 239 «Об утверждении Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и повлекших временную нетрудоспособность, но не приведший к инвалидности вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких».

Данным Положением предусмотрено, что при установлении работнику диагноза заболевания медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель) (пункт 2).

Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, выборного органа первичной профсоюзной организации, профессиональной некоммерческой организации, созданной медицинскими работниками в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, или иного представительного органа работников и Фонда социального страхования Российской Федерации (пункт 3).

Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение 3 календарных дней со дня создания врачебной комиссии. По результатам указанного расследования врачебной комиссией принимается решение о наличии или отсутствии страхового случая, о чем работник письменно информируется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения (пункт 4).

По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о наличии страхового случая, в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником (пункт 5).

Фонд социального страхования Российской Федерации не позднее 3 календарных дней, следующих за днем получения справки, указанной в пункте 5 настоящего Временного положения, подготавливает документы для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» работнику, и осуществляет ее не позднее 4 календарных дней, следующих за днем получения справки (пункт 6).

В письме Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.07.2020 № 28-1/И/2-9309 разъяснено, что для признания наступления страхового случая медицинских работников, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), необходимым условием является непосредственная работа с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Перечня утративших силу актов Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2022 № 1508 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Временное положение о расследовании страховых случаев отменено с 30.08.2022.

Вместе с тем, заседание врачебной комиссии по расследованию страхового случая проведено в период действия Временного положения и, поскольку право на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая, факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался, оснований для отказа истцу в произведении страховой выплаты не имелось, в связи с чем требования истца о взыскании единовременной страховой выплаты в сумме 68811 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для признания незаконным решения суда в данной части в связи с неучастием представителя ФСС в составе комиссии по расследованию страхового случая судебная коллегия не усматривает, в том числе также с учетом подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции факта наступления страхового случая, предусмотренного Указом Президента РФ от 06.05.2020 № 313.

Единовременная страховая выплата, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации и в дальнейшем производится непосредственном самим региональным отделением, в связи с чем судебная коллегия не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что единовременная страховая выплата вследствие нарушения сроков проведения комиссии подлежит выплате работодателем.

В то же время, по мнению судебной коллегии, обоснованными являются доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не следует, что виновными действиями ответчика истцу причинены физические или нравственные страдания (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик, отказывая истцу в выплате, действовал в условиях отсутствия правового регулирования для рассмотрения документов, поступивших от работодателя истца (третьего лица), - после 29.08.2022, когда утратило силу Временное положение о расследовании страховых случаев.

С учетом отсутствия доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы жалобы относительно отсутствия оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание правовых услуг, заключенный 05.10.2022 с ( / / )12, стоимость услуг согласована сторонами в сумме 15 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 18-21).

Руководствуясь положениями ст. 88, ст. 94, ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд первой инстанции обоснованно учел фактически понесенные истцом судебные расходы, оценил их разумные пределы, принял во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, стоимость аналогичных услуг по данной категории дел, и пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя заявленной суммы 15 000 руб.

Оснований для вывода о недоказанности, необоснованности, чрезмерности или преждевременности заявленных судебных расходов у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части подлежат отклонению.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2023 в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, отменить.

Принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении названных исковых требований ФИО1

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Колесникова

Судьи Ж.А. Мурашова

А.Е. Зонова