76RS0НОМЕР-88 Дело НОМЕР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 25 июля 2025 года
Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Жданов Д.К.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО8,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО8, <данные изъяты>
установил:
17.03.2025 в 02 часа 30 минут в Ярославской области Ярославском районе на ФАД М8 «Холмогоры» 273 км+850 м ФИО8, управляя автомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак НОМЕР, с прицепом, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО4, вследствие чего произвел с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, а пассажирам автомобиля «Шкода» причинены телесные повреждения: ФИО1 – не повлекший расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности <данные изъяты>; ФИО2 – не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности <данные изъяты>; ФИО3 – повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью <данные изъяты>
ФИО8 в судебном заседании согласился с инкриминируемым правонарушением, вину признал. Показал, что фактические обстоятельства происшествия: время, место, управлением им автомобилем «Шкода» и столкновение с автомобилем «Фольксваген» с прицепом, - в протоколе установлены, верно. Вменяемое ему нарушение п.9.10 ПДД при управлении транспортным средством не оспаривает.
Потерпевшие, заинтересованные лица, должностное лицо Госавтоинспекции, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о своем участии в рассмотрении дела, об отложении судебного заседания не просили, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Виновность ФИО8 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается его показаниями и следующими письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 20.06.2025, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;
- рапортами сотрудников отдела полиции о поступлении в дежурную часть сообщений из медицинского учреждения и самими сообщениями о доставлении туда 17.03.2025 с телесными повреждениями ФИО1, ФИО2, ФИО3 - пассажиров автомобиля «Шкода» - пояснивших о столкновении 17.03.2025 в 02 часа 30 минут автомобилей «Шкода» и «Фольксваген» на ФАД М8 Холмогоры 273 км + 850 м;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения расположенного в <адрес> на ФАД М8 «Холмогоры» 273 км + 850 м, с приложенными схемой и фотоматериалами, в которых в которых зафиксирована обстановка на месте ДТП; обозначены место столкновения автомобилей «Шкода», г.н. НОМЕР, водитель ФИО8о, «Фольксваген», г.н. НОМЕР, с прицепом, г.н. НОМЕР, водитель ФИО4; расположение транспортных средств на проезжей части, полученные ими повреждения; приведены сведения о потерпевших; указано, что погода ясная, освещение искусственное, видимость с ближним светом фар 50 м, проезжая часть горизонтальная асфальтированная сухая;
- объяснениями ФИО4, согласно которым он, управляя автомобилем «Фольксваген» с прицепом, двигался в сторону <адрес>, по главной дороге. Перед ж/д переездом стал притормаживать, после чего последовал удар в заднюю часть прицепа от автомобиля «Шкода», г.н. НОМЕР. В результате ДТП пострадал автомобиль «Фольксваген», прицеп и находившиеся в нем снегоходы. В автомобиле «Шкода», со слов водителя, находились пассажиры, которые пострадали;
- объяснениями ФИО8, согласно которым 17.03.2025 он, управляя автомобилем «Шкода» г.н НОМЕР, двигался из г. Череповца в г. Иваново, с пассажирами. В 02 часа 30 минут на ФАД М8 перед ним двигался автомобиль «Фольксваген», г.н. НОМЕР, с прицепом, который притормозил перед ж/д путями. ФИО8 этого не заметил и совершил с ним столкновение. В автомобиле «Шкода» сработали подушки безопасности и имеются механические повреждения передней части. После ДТП водитель «Фольксвагена» вызвал ГАИ, а ФИО8 СМП. С места ДТП его увезла СМП;
- объяснениями ФИО2 о том, что она 17.03.2025 двигалась из г. Череповца в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении в автомобиле «Шкода», г.н НОМЕР. Когда выехали из г. Вологды ФИО2 уснула, а проснулась от удара. В результате ДТП получила телесные повреждения, в связи с чем с места была доставлена СМП в больницу, где ее осмотрели и отпустили, после находилась на амбулаторном лечении;
- заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам, которых:
ФИО1 причинен не повлекший расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности <данные изъяты>
ФИО2 причинены не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности подкожные <данные изъяты>;
ФИО3 причинены повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга – и не повлекший расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности <данные изъяты>;
- карточками учета транспортных средств, согласно которым, владельцем автомобиля «Шкода», г.н НОМЕР, является ФИО5, автомобиля «Фольксваген», г.н. НОМЕР, – ФИО6, прицепа с г.н. НОМЕР – ФИО7;
- справкой Госавтоинспекции и карточкой операций с ВУ, согласно которым ФИО8 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.
Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО8 в полном объеме.
Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями ФИО8 в суде, все вместе изобличая последнего в совершении административного правонарушения. Причин для оговора не установлено.
Водитель ФИО8, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД.
Судом на основании анализа совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО8, управляя автомобилем «Шкода» во время и в месте, установленные протоколом об административном правонарушении, в нарушение п. 9.10 ПДД не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Фольксваген» с прицепом под управлением ФИО4, которая позволила бы избежать столкновения, вследствие чего произвел с этим автомобилем «Фольксваген» с прицепом столкновение. В результате виновных действий ФИО8, связанных с нарушением п.9.10 ПДД, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажиры автомобиля «Шкода» получили телесные повреждения: ФИО1 и ФИО2, не повлекшие расстройства здоровья, а ФИО3 – повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
ФИО8 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет место жительства, работает водителем, имеет доход.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей у виновного. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (для УМВД России по <адрес>), банк получателя – Отделение Ярославль Банка России//УФК по <адрес>, р/с 03НОМЕР, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18НОМЕР, УИН:18НОМЕР.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.
Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2025.
Судья Д.К. Жданов