Дело № 2-877/2025 УИД№ 48RS0021-01-2025-001070-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Баранова И.В.,
при секретаре Лизуновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа города Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа города Ельца Липецкой области, указывая, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: N... Истцом в целях улучшения жилищных условий без получения соответствующего разрешения, произведены переустройство и перепланировка, а именно: заделка оконных проемов комнат №№ 4, 6; перепланировку коридора – возведение литеры А4. Произведенная перепланировка соответствуют строительным, санитарным и пожарным нормам, согласованы с заинтересованными организациями г. Ельца, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы. Просила сохранить указанное недвижимое имущество в перепланированном и переустроенном состоянии.
Впоследствии представитель истца увеличила исковые требования и дополнительно просила сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии.
В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о месте времени рассмотрения дела, от ее представителя – ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковое требование поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации г. Ельца в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание своего представителя не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не заявил.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ее представителя и представителя ответчика по представленным доказательствам.
Исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: N...
ФИО1 за счет собственных сил и средств без получения разрешения органа местного самоуправления осуществлена переустройство, перепланировка и реконструкция квартиры, а именно: заделка оконных проемов комнат №№ 4, 6; возведение литеры А4.
Указанные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются выпиской из Единого госреестра, техническим паспортом, свидетельством о заключении брака, договором на передачу квартиры в собственность, свидетельствами о праве на наследство по завещанию, справкой БТИ, домовой книгой.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из технического заключения, выполненного ООО «Галина», произведенная перепланировка сохраняет несущую способность, обеспечивают надежность и безопасность при дальнейшей эксплуатации здания, а также не создают угрозу жизни, здоровью и безопасности людей в соответствии с требованиями СНиП.
Со службами города истцом пройдено согласование на возможность сохранения жилого дома в перепланированном состоянии.
Истец обращался в администрацию г. Ельца с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Сообщением ответчика, в этом было отказано и разъяснено право на обращение с данными требованиями в суд.
Комитет архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Ельца не согласовал реконструкцию, поскольку нарушена ч. 3 ст. 36 ЖК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: N... приложениями к нему, а также реестром собственников с приложения, собственники многоквартирного дома выразили согласие на его реконструкцию.
Таким образом, суд пришел к выводу, что квартиру возможно сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.
Ответчик каких-либо возражений против иска не заявил. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние никем не заявлено.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что поскольку перепланированная, переустроенная и реконструированная квартира согласована с заинтересованными организациями г. Ельца, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, то требование о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии законно и обоснованно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 3000,0 рублей, что подтверждается чеком-ордером.
Но на основании п.п. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных гл. 25.3 НК РФ, в общем случае от уплаты государственной пошлины освобождаются
Поскольку, администрация городского округа город Елец в силу действующего законодательства освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... в перепланированном, переустроенном и реконструированном, а именно: заделка оконных проемов комнат №№ 4, 6; возведение литеры А4.
Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, кадастровый учет (постановки на кадастровый учет), кадастровый реестр и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Баранов И.В.