ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... **
Судья Ангарского городского суда ... Лозовский А.М., при секретаре ЛЛН, с участием старшего помощника прокурора ... НЕВ, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ГИП, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего разнорабочим у ИП МДА, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., несудимого,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что с потерпевшим примирился, причиненный вред возмещен. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по этим основаниям ясны и понятны.
Потерпевшим ШДВ, согласно составленной телефонограммы, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку похищенный телефон возвращен, т.е. причиненный вред возмещен, претензий не имеет.
Защитник ходатайство поддержала, просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого по указанному основанию.
Прокурор возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку похищенный сотовый телефон был возвращен потерпевшему сотрудниками полиции.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства инкриминируемого ему деяния, принимает во внимание, что похищенный сотовый телефон был изъят и возвращен потерпевшему, подсудимый принес последнему извинения. При этом, суд прежде всего учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей ШДВ, который заявил о прекращении уголовного дела по указанному основанию. ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Таким образом, поскольку ФИО1 не судим, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший заявил, что к нему претензий не имеет, вред возмещен, извинения принесены, то суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.
Поскольку рассмотрение настоящего дела было назначено в особом порядке, то, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу – отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: упаковочную коробку и чек на сотовый телефон «Сяоми 12 Икс», сотовый телефон «Сяоми 12 Икс», хранящиеся у потерпевшего ШДВ, оставить по принадлежности последнему; договор купли-продажи на имя АМГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано через Ангарский городской суд в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.М. Лозовский
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>