Дело №
УИД: 91RS0№-82
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 апреля 2025 года <адрес>
Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Камынина В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Крым, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «Мазда 2», г.р.з. №, двигаясь по <адрес>, в направлении <адрес>, при обгоне транспортного средства, движущегося в попутном направлении впереди, допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении по <адрес> в направлении <адрес>, транспортным средством «Опель Омега» г.р.з. № под управлением гр. Потерпевший №1, в результате чего водитель т/с «Опель Омега», г.р.з. М721ХР82 получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим ЛЕГКИЙ вред здоровью, тем самым ФИО1 допустила нарушение п.п. 1.5, 11.1 ПДД РФ.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, по окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении №<адрес>.
Постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500,00 руб. (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ).
Потерпевший №1 не согласился с судебным постановлением, обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления.
Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Киевский районный суд <адрес>.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ее вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемый с протоколом об административном правонарушении ознакомлен;
-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия с приложением;
- фототаблицей;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя «Мазда 2» г.р.з. №, ФИО1;
- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя «Опель Омега» г.р.з. М721ХР82, Потерпевший №1;
- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ водителя «Опель Омега» г.р.з. М721ХР82, Потерпевший №1,В., согласно которому состояние опьянения у последнего не установлено;
- объяснение ФИО1 на отдельном бланке от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, полученные Потерпевший №1 телесные повреждения расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Перечисленные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.
Таким образом, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств, требования ПДД РФ.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований п.1.5, п.11.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой тяжести Потерпевший №1 установлено на основании совокупности собранных по делу доказательств.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оценив установленные судом обстоятельства, и представленные в материалы дела доказательства, а также проанализировав обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, личность виновного, возраст, семейное положение, суд полагает необходимым и достаточным для достижения цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения -ДД.ММ.ГГГГ).
Мнение потерпевшего при назначении наказания подлежит учету, но при этом не является основополагающим для судьи и не ограничивает последнего в избрании виновному лицу за содеянное того или иного вида административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии 3918 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РК, зарегистрированную и проживающую по адресу: РК, <адрес>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа УФК (УМВД России по <адрес>), КПП №, ИНН №, Код ОКТМО №, номер счета получателя платежа 031№, БИК №, УИН 18№, КБК 18№..
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо предоставление рассрочки на срок до трех месяцев.
Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.Ф. Камынина