63RS0№-73

5-204/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 апреля 2025 года

Судья Центрального районного суда г.о.<адрес> Глазунова Т.А., с участием:

законного представителя ООО "АТУ" в лице директора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью "АТУ" (сокращенное наименование ООО «АТУ»), №, юридический адрес: 445004, <адрес>, строение 12, место нахождения объекта: № <адрес> г. <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ООО "АТУ" нарушило требования промышленной безопасности на опасном производственном объекте III класса опасности «Сеть газопотребления административно-производственных корпусов», рег.№ III класса опасности, расположенного по адресу - 445003, <адрес>, а именно:

- отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности опасного производственного объекта III класса опасности «Сеть газопотребления административно-производственных корпусов», рег.№ № III класса опасности, расположенного по адресу - 445003, <адрес>, предусмотренная п.12 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», что является нарушением требований, ч.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Данное нарушение выявлено в ходе проведения внеплановой документарной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с прокуратурой <адрес>.

Действия ООО "АТУ" административным органом квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании законный представитель ООО "АТУ" - ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, суду пояснил, что указанное нарушение имеет место быть и выявлено оно в ходе проверки. Котельная в настоящее время не эксплуатируется, поскольку газ отключен службой СВГК на входе в котельную. Также указал, что в состав данного опасного производственного объекта кроме наружного газопровода и внутреннего газопровода в котельной, также входит и подземный газопровод, принадлежащий им на праве собственности. Врезка в подземный газопровод осуществляется в колодце №. Перед входом в котельную в подземном газопроводе установлена заглушка. Подтвердил самовольное врезание ООО «ТИВО» в их трубопровод, без какого-либо разрешения. В случае какого-либо происшествия, нести ответственность придется ООО "АТУ".

Допрошенный в качестве свидетеля старший государственный инспектор Тольяттинского межтерриториального отделе по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 суду пояснил, что в отношении ООО "АТУ" была проведена внеплановая документарная проверка, согласованная с органами прокуратуры. В ходе документарной проверки было выявлено нарушение требований промышленной безопасности. А именно объект эксплуатируется с нарушением требований промышленной безопасности. Выявленной нарушение изложено в протоколе. Сведений об устранении выявленного нарушения, а именно лицензии, в их адрес не поступало. Поскольку в состав опасного производственного объекта входит в том числе подземный газопровод среднего давления по которому проходит природный газ и является опасным веществом, к данному газопроводу подключены врезки иными лицами, в связи с чем дальнейшая эксплуатация данного объекта создает опасность для окружающей среды и людей. Поскольку нарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ влекут за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, то менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности производственного объекта «Сеть газопотребления административно-производственных корпусов» per. №, III класс опасности, расположенного по адресу - 445003, <адрес> 39, не сможет обеспечить цели административного наказания и соблюдения требований промышленной безопасности. Дополнительно указал, что данный опасный производственный объект состоит из нескольких элементов: наружный газопровод, протяженностью 800 м, внутренний газопровод в котельной и подземный газопровод, врезка в который осуществляется в колодце №. Перед входом в котельную в подземном газопроводе действительно установлена заглушка. Остальной же подземный газопровод, который также относится к ООО "АТУ" и относится к опасному производственному объекту не перекрыт и используется. Между тем, данный участок газопровода никем не обслуживается, не ремонтируется, экспертизы в отношении него не проводятся. Таким образом, он является элементом повышенной опасности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производство по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из требований, предусмотренных частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), к организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, является обязанность иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к этому закону.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 5 пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ).

Исходя из пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензируемых видах деятельности", следует, что деятельность, связанная с эксплуатацией взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "АТУ" старшим государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО3 по согласованию с органами прокуратуры, что подтверждается решением заместителя прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), проведена внеплановая документарная проверка опасного производственного объекта - «Сеть газопотребления административно-производственных корпусов», рег. № №, III класс опасности, расположенного по адресу: 445003, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании законный представитель общества ФИО2 не оспаривал свою осведомленность о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «АТУ».

В результате этой проверки выявлены нарушения ООО "АТУ" требований промышленной безопасности, о чем составлен акт внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21) и обществу вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, срок устранения которых установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

По результатам проверки в отношении ООО "АТУ" составлен протокол по дела об административном правонарушении №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Как установлено судом, при составлении протокола по делу об административном правонарушении законный представитель юридического лица ФИО2 присутствовал, копию протокола по делу об административном правонарушении получил.

В судебном заседании ФИО2 не отрицал вину в совершении вышеописанного правонарушения, указал, что котельная в настоящее время не эксплуатируется ввиду отключения газа СВГК. Кроме того, в настоящее время они занимаются перевооружением опасного производственного объекта.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд считает, что вина юридического лица – ООО "АТУ" полностью доказана и подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11); заявлением Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "АТУ" к ответственности (л.д.1-3), сведениями о контрольно-надзорном мероприятии (л.д.14-15); решением о согласовании внепланового мероприятия (л.д. 16); актом внеплановой документарной проверки (л.д. 17-21); предписанием об устранении выявленных нарушений (л.д. 22-24); объяснениями директора ООО "АТУ" (л.д.27); требование о предоставлении документов (л.д.28-29); ответ на требование (л.д.30); копией свидетельства о регистрации ООО "АТУ" (л.д.32); сведения характеризующие ОПО (л.д.33-36), из которых следует, что опасный производственный объект сеть газопотребления административно-производственных корпусов расположенная по адресу <адрес>, 39, входит в том числе подземный газопровод среднего давления; выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 38-39); выпиской из ЕГРН (л.д. 59-61), из которой следует, что правообладателем газопровода среднего давления, расположенного по адресу: <адрес>, 39 принадлежит ООО "АТУ"; решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-74), которым за ООО "АТУ" признано право собственности на недвижимое имущество – линейное подземное сооружение «газопровод среднего давления, расположенного по адресу: <адрес> мкр. Портовый, <адрес>, 39»; актом раздела границ ответственности по техническому обслуживанию газового оборудования и газопровода (л.д.66).

Факт наличия указанных в протоколе об административном правонарушении выявленных нарушений в области промышленной безопасности законным представителем юридического лица в судебном заседании не оспаривался.

Осуществление обществом деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов без лицензии само по себе свидетельствует о нарушении требований промышленной безопасности, установленных Законом N 116-ФЗ, и, следовательно, наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Поэтому, суд квалифицирует действия юридического лица – ООО "АТУ" по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает признание вины обществом. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Однако, принимая во внимание, что предприятие эксплуатирует опасный производственный объект: «Сеть газопотребления административно-производственных корпусов», рег. № А53-05580-0001, III класс опасности, нарушения, отраженные в протоколе создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, а также окружающей среде, с учетом пояснений старшего государственного инспектора ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что подземный газопровод среднего давления не перекрыт и продолжает использоваться с нарушением правил промышленной безопасности, прихожу к выводу о назначении обществу наказания в виде приостановления деятельности. Данный вид наказания по мнению суда будет наиболее эффективной мерой наказания для общества. Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания – штрафа суд не усматривает, равно, как и не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.12, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью "АТУ", №, <адрес>, строение 12, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта: «Сеть газопотребления административно-производственных корпусов», рег. № А53-05580-0001, III класса опасности, расположенного по адресу - <адрес>, от места врезки в газовом колодце №, сроком на ДЕВЯНОСТО суток.

В соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: Т.А. Глазунова