К делу № 2-914/2025
УИД: 23RS0034-01-2025-000673-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кропоткин 23 июля 2025 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Жалыбина С.В.,
при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО7 обратилась в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 225976,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7779 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по адресу: <адрес>, а/д <адрес>, 32 + 350 м. произошло ДТП с участием транспортных средств Lada Granta г/н №, владелец ФИО4, водитель ФИО4; ВАЗ 11183 г/н №, владелец ФИО3, водитель ФИО2. Виновником ДТП является водитель - ФИО2, который при управлении т/с ВАЗ 11183 г/н № не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди т/с Lada Granta г/н №, в результате чего допустил с ним столкновение. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство Lada Granta г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 24090КМ14440006937 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ФИО4 страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 225 976,85 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным о его дате и времени не явился, предоставил суду ходатайство, в котором просил суд в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечь в качестве соответчика собственника ВАЗ 11183 г/н № – ФИО3 и в соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором исковые требования признали в полном объеме. Просили рассрочить исполнение решения суда.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, а/д <адрес>, 32 + 350 м. произошло ДТП с участием транспортных средств Lada Granta г/н №, владелец ФИО4, водитель ФИО4; ВАЗ 11183 г/н №, владелец ФИО3, водитель ФИО2. Виновником ДТП является водитель - ФИО2, который при управлении т/с ВАЗ 11183 г/н № не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди т/с Lada Granta г/н №, в результате чего допустил с ним столкновение. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство Lada Granta г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №<адрес>06937 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ФИО4 страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 225976,85 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-03): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту САО «ВСК" была произведена выплата страхового возмещения в размере 225976,85 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликатные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.
Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.
Условиями ответственности за причинение вреда являются – противоправность причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Согласно карточки учета транспортного средства ВАЗ 11183 г/н № принадлежит ФИО3. Истец САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения, поэтому к истцу перешло право
требования уплаченной суммы с ФИО3, как с лица владеющего источником повышенной опасности на праве собственности.
Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма убытков в размере 225976,85 рублей.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 7779 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.
Суд считает возможным рассрочить исполнение решения суда на срок 18 месяцев, что не повлечет за собой нарушения прав взыскателя и будет соответствовать принципу разумности и справедливости.
В части взыскания суммы убытков с ФИО2 суд оставляет исковые требования без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу истца САО «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере – 225976,85 рублей, с рассрочкой платежа сроком на 12 месяцев по 18831,40 рублей ежемесячно, начиная с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО3 в пользу истца САО «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7779 рублей.
В части взыскания убытков в порядке суброгации, судебных расходов с ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий: