Дело № 2а-152/2023

УИД 23RS0033-01-2022-002628-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 10 февраля 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ФИО2 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просила признать постановление судебного пристава исполнителя Мостовского РОСП ФИО2 "О принятии результатов оценки" от 18.11.2022г. незаконным и отменить его, обязав должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве судебного пристава Мостовского РОСП ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство от 15.01.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа № <номер>, в отношении должника ФИО4 по договору займа. ФИО2 составила акт описи и ареста имущества должника от 16.03.2022. Путем почтовой связи 03.12.22 она получила постановление о принятии результатов оценки автомобиля от 18.11.2022. Считает это постановление не законным, так как с актом оценки ее не знакомили, что нарушает её права и законные интересы, изложенные в ст. 85 п.4, пп.4 Закона РФ "Об исполнительном производстве", ограничивает возможность представлять доводы о необоснованности оценочного заключения. Должностным лицом созданы препятствия к осуществлению её прав и законных интересов, в виде ознакомления с результатами оценки.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставили сводку исполнительного производства, и отзыв, согласно которых на принудительном исполнении в Мостовском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находятся исполнительные документы о взыскании задолженностей в отношении ФИО4 на основании которых возбуждены следующие исполнительные производства: от 15.01.2022 №<номер>, от 15.01.2022 № 579/22/23052-ИП, от 28.07.2022 № <номер>, от 17.10.2022 № <номер> Данные исполнительные производства объединены судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство по должнику ФИО4 № 577/22/23052-СД от 15.01.2022 в рамках которого 16.03.2022 составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно: ТС Легковой купе, категория В/Ml, год 2005, цвет светло-серебристый металл, марка Ваз 21130, регистрационный знак <номер>, ПТС: 23x728580, марка резины BELSHINA р, <номер> диск штампованный, по кузову: на дверях и задних крыльях отсутствуют молдинги, противотуманных фар нет, с правой стороны на пороге имеется вмятина, следы ржавчины, лобовое стекло целое, задняя полусфера затонированна, на заднем стекле имеется реклама, имеется фаркоп, на крыше имеются реленги, автомобиль на ходу, обивка в салоне порвана, салон авто в очень загрязнённом виде. Данное имущество 07.07.2022 направлено на оценку в оценочную организацию ООО "МИГ". 18.11.2022 получены результаты оценки - ТС оценено в 101000 руб., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, копия постановления вместе с копией заключения эксперта направлено сторонам исполнительного производства. Обжалований постановления об оценке арестованного имущества со стороны взыскателей и должника в адрес Мостовского РОСП не поступало.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, 15.01.2022 исполнительные производства: <номер>, и № <номер> объединены судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство по должнику № <номер>. 16.03.2022 составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно: ТС Легковой купе, категория В/Ml, год 2005, цвет светло-серебристый металл, марка Ваз 21130, регистрационный знак <номер>, ПТС: 23x728580. Данное имущество 07.07.2022 направлено на оценку в оценочную организацию ООО "МИГ". Согласно результатом оценки от 18.11.2022 транспортное средство оценено в 101000 руб.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно сведениям судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП копия постановления вместе с копией заключения эксперта направлено сторонам исполнительного производства.

В соответствии с п.п. 7, 8 и 9 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу ст. 85 ФЗ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с отзывом, предоставленным административным ответчиком, заключение о стоимости №166/22-ОД-К и постановление о принятии результатов оценки направлено сторонам производства, согласно почтового отчета, отправление получено адресатом, то есть ФИО1 03.12.2022, что не мешало ей в случае несогласия оспорить заключение о стоимости №166/22-ОД-К.

Доказательств, подтверждающих несоблюдение оценщиком при проведении оценки требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ошибочность применения оценщиком методики оценки имущества либо неполноту исследования, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд признает отчет оценщика допустимым, постановление «О принятии результатов оценки» от 18.11.2022 законным, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ФИО2 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.А. Таранов