№ 2-1502/2025
03RS0004-01-2025-001769-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года город Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Касимова А.В.
при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Военному Комиссариату Республики Башкортостан о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Военному Комиссариату Республики Башкортостан о защите чести и достоинства, указав в обоснование иска следующее.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, заключил контракт сроком на три года о пребывании в мобилизационном людском резерве в Вооружённых силах Российской Федерации с Министерством Обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 63494.
В связи с окончание контракта с истцом, во время прохождения учебных сборов в августе 2024 года, был написан рапорт на имя командира в/ч № о заключении нового контракта о пребывании в мобилизационном людском резерве в связи с истечением срока действия предыдущего.
ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», из-за личной неприязни ряда должностных лиц в структуре ответчика, с целью его дискредитации, направил обращение к командиру в/ч 63494 в котором высказано мнение о нецелесообразности заключать с истцом новый контракт о пребывании в мобилизационном людском резерве. В этом обращении была дана негативная характеристика истца как резервисту. В качестве негативной характеристики указанно следующее:
«За время пребывания в МЛР ФИО1 имеет ряд упущений:
-систематическое опоздание на начало сборов и самовольное покидание сборов до прибытия сотрудников военных комиссариатов;
-отсутствие планов конспектов, материалов проведения занятий с личным составом МЛР;
-не прибытие на военные сборы без уважительной причины»
Далее в тексте так же была указана фраза:
«Постоянно подаёт жалобы на пребывание в МЛР в разные инстанции.
Исходя из вышеперечисленного, заключение нового контракта с гражданином ФИО1 нецелесообразно».
С обращением ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» истец не согласен, считает, что оно не соответствует действительности и порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца
В связи с изложенным истец просит признать действия ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» связанные с направлением обращения к командиру войсковой части 63494, в котором изложена информация порочащая честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 незаконными.
Обязать ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» отозвать обращение к командиру войсковой части 63494, в котором заявлено о нецелесообразности заключения нового контракта о пребывании в мобилизационном людском резерве с гражданином ФИО1 указав при этом, что ранее поданное обращение не соответствует действительности.
Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 сумму в размере 300000 рублей в качестве компенсации морального вреда, нанесённого незаконными действиями.
Истец ФИО1 исковые требования поддержал.
Представители ФКУ «Военный Комиссариат Республики Башкортостан» ФИО2 по доверенности от 22 апреля 2025 г., ФИО3 по доверенности от 22 апреля 2025 г. против исковые требований возражали на основании представленных ими доказательств оснований для отказа истцу в заключении договора.
От третьего лица Министерство обороны РФ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr.sudrf.ru.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии п. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (п. 5). По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п. 7).
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9).
Материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоял в мобилизационном людском резерве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с окончание контракта с истцом, во время прохождения учебных сборов в августе 2024 года, истцом был написан рапорт на имя командира в/ч № о заключении нового контракта о пребывании в мобилизационном людском резерве в связи с истечением срока действия предыдущего.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром Республики Башкортостан ФИО4 было направлено служебное письмо № в адрес командира войсковой части № с характеристикой подполковника запаса ФИО1 с перечислением упущений за время пребывания в МЛР, в том числе:
«-систематическое опоздание на начало сборов и самовольное покидание сборов до прибытия сотрудников военных комиссариатов;
-отсутствие планов конспектов, материалов проведения занятий с личным составом МЛР;
-не прибытие на военные сборы без уважительной причины».
Постоянно подаёт жалобы на пребывание в МЛР в разные инстанции.
Исходя из вышеперечисленного, заключение нового контракта с гражданином ФИО1 нецелесообразно».
В соответствии со ст. 152 ГК РФ судебная защита возможна лишь тогда, когда распространенные сведения представляют собой утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить.
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом фразы в письме военного комиссара Республики Башкортостан ФИО4 с перечислением упущений за время пребывания в МЛР подполковника запаса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являются оценочными суждением ответчика и его личным восприятием происходившего, т.е. его субъективным мнением относительно поведения истца.
Оспариваемый истцом документ не содержит оскорбительных выражений в адрес истца, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком своими гражданскими правами с целью причинения вреда истцу. Доказательств того, что негативное мнение (суждение ответчика) было выражено способами, связанными с унижением чести и достоинства истца ФИО1, выраженными в неприличной форме, материалы дела не содержат.
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом документ составлен уполномоченным на то лицом, при этом данные документы не служили цели распространения какой-либо информации об истце, были оформлены военным комиссаром Республики Башкортостан в рамках исполнения своих служебных обязанностей, соответственно, сведения, оспариваемые истцом, не подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истцом заявлены требования об обязании Военного Комиссариата Республики Башкортостан отозвать обращение военного комиссара Республики Башкортостан ФИО4 с перечислением упущений за время пребывания в МЛР подполковника запаса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 152 ГК РФ для удовлетворения исковых требований ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в силу ст. 152 ГК РФ для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда,
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Военному Комиссариату Республики Башкортостан о защите чести и достоинства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Касимов А.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 года.