УИД: №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда г.Рязани Сватеева О.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевших ФИО2 №5, ФИО2 №4, ФИО2 №1,

при секретаре Хачатрян Г.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Коньковой В,К., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступил на рассмотрение административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут на 493 км автодороги федерального значения <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.6, 9.1(1) ПДД РФ, при повороте направо выехала на полосу встречного движения, при этом пересекла линию разметки 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений), где совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 №5

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажиры транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> в том числе двое несовершеннолетних детей, получили телесные повреждения. При этом ФИО2 №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда, причинённого здоровью человека; ФИО2 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего; а по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 8.6 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно пункту 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, признала полностью, раскаялась в содеянном, дополнительно пояснила, что возместила причиненный в результате ДТП моральный вред потерпевшей ФИО2 №5 в сумме <данные изъяты> рублей, принесла всем потерпевшим свои извинения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном нарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 с протоколом была ознакомлена и согласна;

- рапортом инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он по распоряжению дежурного прибыл по адресу: <адрес>, где обнаружил ДТП, в котором водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при повороте направо выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 №5 В данном ДТП автомобили получили механические повреждения, а водители и пассажиры получили телесные повреждения и доставлены в медицинские учреждения <адрес>;

- рапортами о получении сообщения о ДТП по телефону, зарегистрированными в ОМВД РФ по <адрес> под номерами - № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в результате ДТП были причинены телесные повреждения водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 №5, пассажирам ФИО2 №6, ФИО2 №4, ФИО2 №4, водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1, пассажирам ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №1, которые с травмами доставлены в <данные изъяты>

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

- актом освидетельствования <адрес> на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым у водителя ФИО2 №5 состояние опьянения не установлено;

- актом освидетельствования <адрес> на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым у водителя ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 №5, согласно которого обнаруженные у ФИО2 №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> сами по себе и своему характеру не являются опасными для жизни телесными повреждениями, влекут за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья человека, в связи с чем, в соответствии с пунктами 4., 4.б) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и пунктами 7., 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по критерию длительного расстройства здоровья человека, относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 №6, согласно которого установленный у ФИО2 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> сам по себе и по своему характеру не является опасным для жизни телесным повреждением, влечет за собой документированное кратковременное (не свыше 21 дня) расстройство здоровья, в силу чего относится к категории лёгкого вреда, причиненного здоровью человека, в соответствии с пунктами 4., 4.в) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и пунктами 8., 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 №4, согласно которого обнаруженные у ФИО2 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, сами по себе и по своему характеру не являются опасными для жизни телесными повреждениями, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека;

- показаниями потерпевшей ФИО2 №5, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 14 часов 40 минут со своими детьми ФИО2 №6, ФИО2 №4 и братом ФИО2 №4 двигалась на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в сторону <адрес>. Подъезжая к перекрестку <данные изъяты> со скоростью примерно 10 км/ч, она собралась поворачивать налево и, не доезжая примерно 20 метров до края проезжей части перекрестка, увидела, что автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигавшийся со стороны <адрес> в сторону <адрес>, резко на большой скорости начал поворачивать направо, в результате чего не вписался в поворот и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с ее автомобилем. В результате ДТП она и пассажиры ее автомобиля получили телесные повреждения, по поводу которых обращались за медицинской помощью в медицинские учреждения <адрес>. В результате ДТП она получила телесные повреждения, и ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Кроме того, ФИО2 №5 пояснила, что в счет компенсации морального вреда она получила от ФИО1 <данные изъяты> рублей, на строгом наказании не настаивает;

- показаниями потерпевшего ФИО2 №4, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 14 часов 40 минут со своей сестрой ФИО2 №5 и ее детьми ФИО2 №6, ФИО2 №4 ехал в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находилась ФИО2 №5 Он находился в качестве пассажира на переднем правом сиденье с пристегнутым ремнем безопасности. Они двигались в сторону <адрес>. Подъезжая к перекрестку, он увидел, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигавшийся со стороны <адрес> в сторону <адрес>, резко на большой скорости начал поворачивать направо, в результате чего не вписался в поворот и совершил выезд на встречную полосу, где совершил столкновение с их автомобилем. В результате ДТП он, ФИО2 №5 и дети получили телесные повреждения, по поводу которых обращались за медицинской помощью. От прохождения судебно-медицинской экспертизы он отказался;

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут он со своими знакомыми ФИО1, ФИО2 №3 и ФИО2 №2 ехал из <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Двигаясь по <адрес> со скоростью примерно 60 км/ч, в светлое время суток, навигатор поздно указал на поворот, в связи с чем ФИО1 резко повернула руль направо и, тем самым, выехала на полосу предназначенную для встречного движения, где в это время двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с которым произошло столкновение. В результате ДТП он получил телесные повреждения, от прохождения судебно-медицинской экспертизы он отказался.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона, их допустимость сомнений не вызывает.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение пунктов 8.6, 9.1(1) ПДД РФ, а именно, при повороте направо выехала на полосу встречного движения, при этом пересекла линию разметки 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений), в результате чего совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем под управлением ФИО2 №5, которая получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда, причинённого здоровью человека, а также причинив телесные повреждения ФИО2 №6, которые относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека. Между действиями водителя ФИО1, нарушившей п.п. 8.6, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений ФИО2 №5, ФИО2 №6 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, вину признала, раскаялась в содеянном, возместила причиненный в результате ДТП моральный вред потерпевшей ФИО2 №5 в размере <данные изъяты> рублей, принесла потерпевшим извинения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, которая приняла меры к заглаживанию вреда, причиненного в результате ДТП потерпевшей ФИО2 №5, учитывая позицию потерпевших, и исходя из принципов соразмерности, индивидуализации ответственности, судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи, на срок полтора года.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на Отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья – О.И. Сватеева