ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц Е-Klasse Coupe», г.р.з. №, под управлением ФИО4, и автомобиля «Тойота», г.р.з. №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес Бенц Е-Klasse Coupe», г.р.з. №. Поскольку автомобиль Мерседес «Бенц Е-Klasse Coupe», г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован в <данные изъяты> по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, страхователь обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. <данные изъяты> признало событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым и произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего ФИО4 в размере 104567,50 руб. (без учета износа). Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО. ФИО4 обратился к страховую компанию причинителя вреда, <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения в рамках добровольного договора страхования истец выполнил в полном объеме, в силу чего, на основании ст.ст.15, 1064, 965 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 104567,50 руб., а также расходов по оплате гос.пошлины в размере 3292 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения представителя истца, не представившего возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.925 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц Е-Klasse Coupe», г.р.з. №, под управлением ФИО4, и автомобиля «Тойота Рав 4», г.р.з. №, под управлением ФИО1

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес Бенц Е-Klasse Coupe», г.р.з. №

Из представленного в суд административного материала по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который управляя автомобилем Тойто Рав 4», гос.номер № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно материалов дела гражданская ответственность ФИО6 по полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО СК «Согласие» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства, №, согласно которого был застрахован автомобиль «Мерседес Бенц Е-Klasse Coupe», г.р.з. №, в том числе по риску «Ущерб».

В связи с полученными повреждениями собственник потерпевшего автомобиля «Мерседес Бенц Е-Klasse Coupe», г.р.з. № ФИО4 обратился в ООО «СК «Согласие»с заявлением о страховой выплате, а также обратился в <данные изъяты> заявлением о страховой выплате.

<данные изъяты> признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случает, произвело потерпевшему страховую выплату в размере 400000 руб.

Из материалов дела следует, истцом произведена выплата потерпевшему страховой выплаты в размере 104567,50 руб.

Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ составил 104567,50 руб.

Доказательств иного размера ущерба, как и доказательств его полного возмещения стороной ответчика суду в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответчики со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 292 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 84 руб., что подтверждено реестром почтовых отправлений, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Ввиду удовлетворения требований истца о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации, суд также полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, начисленных на сумму задолженности в размере 107 943 руб. 50 коп., начиная со следующего дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения ФИО1 решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 104 567 рублей 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 292 рубля, почтовые расходы в размере 84 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, начисленных на сумму задолженности в размере 107 943 руб. 50 коп., начиная со следующего дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения ФИО1 решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.