Решение по делу № 2-2267/2022 от 20.10.2022 - о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Дело № 2-2267/2022

УИД 24RS0040-01-2022-002910-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 20 октября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаризан Л.М.,

с участием помощника прокурора Москаленко М.П.,

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

третьего лица ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, в котором просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в проживании в квартире, распложенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в размере 15 760 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Требования мотивировал тем, что 27.11.2006 между ООО «Объединение коммунальников № 1» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно данного договора, ответчику предоставили недвижимое жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 42,38 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем. 19.11.2008 между ООО «Объединение коммунальников № 1» и ответчиком заключено дополнительное соглашение, которым в договор внесено изменение, а именно: в качестве члена семьи ответчика, добавлен ФИО1, который получил право проживания в квартире расположенной по адресу: <адрес>. 13.08.2013 между Управлением жилищного фонда г. Норильска и ответчиком заключено дополнительное соглашение, которым в договор внесено изменение, а именно: в качестве членов семьи ответчика, добавлены: ФИО3, (супруга ответчика), Т.Н.Р., (сын супруги ответчика) и К.Е.М. (дочь ответчика), которые получили право проживания в квартире расположенной по адресу: <адрес>. С момента заключения дополнительного соглашения от 13.08.2013 и по сегодняшний день, истцу, чинят препятствия, не пускают в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира продолжает сохранять статус муниципальной.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором просил признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Требования мотивировал тем, что между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска и ФИО2 заключен договор социального найма от 27.11.2006 №. Совместно с нанимателем в квартиру вселён сын К.С.М. В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 13.08.2013 в качестве члена семьи нанимателя вселены: супруга ФИО3, сын супруги Т.Н.Р., дочь К.Е.М. Указанные лица получили право проживания в жилом помещении, этим правом воспользовались, несут соответствующие обязанности. ФИО1 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, своими действиями расторг в отношении себя договор социального найма. ФИО1, внесённый в договор соглашением от 19.11.2008, правом проживания в жилом помещении так и не воспользовался, с 19.11.2008 не вселялся и попыток вселения не предпринимал. Препятствий для вселения ни истец, ни члены семьи истца ФИО1 не чинили. С просьбами о вселении к членам семьи не обращался, ответчик никогда не нёс обязанности по содержанию жилого помещения, в которое требует вселится. Ответчику уже предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором он зарегистрирован, проживает, пользуется правами и несёт соответствующие обязанности. Ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей на квартиру, более четырнадцати лет не проживает в жилом помещении по адресу <адрес>, попыток вселиться в помещение никогда не предпринимал, не несёт обязанности по содержанию жилья, личных вещей в квартире не имеется, регистрация в спорном помещении отсутствует. Опекуном истца до его несовершеннолетия юридически и фактически являлся брат К.А.П. ФИО1 никакого отношения к воспитанию и осуществлению родительских прав и обязанностей в отношении истца не имеет.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Суду пояснил, что с 1972 года по декабрь 1998 года был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено К.А.П. на основании ордера, выданного в 1972 году, ФИО1 был вселен в качестве члена семьи. В 1998 году добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу, так как решил переехать на «материк». Купил дом в <адрес> края, но климат ему «не подошел» и он приехал обратно в <адрес>. В указанном жилом помещении, после 1998 года не проживал, с 2008 был зарегистрирован в спорном жилом помещении, так как необходимо было устроиться на работу. С 2016 года, после перенесенного инфаркта, ему выделили комнату по адресу: <адрес>, где постоянно проживал и был зарегистрирован. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора коммерческого найма. После того, как жилой дом был признан аварийным, ему на основании договора коммерческого найма в 2018 году выделили комнату по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован и постоянно проживает. Попыток, вселиться в квартиру, по адресу <адрес> не предпринимал до апреля 2022 года. После того, как ему стало известно, что ответчик ФИО2 обратился в Управление жилищного фонда, для переоформления договора социального найма, решил обратиться в полицию и вселиться в спорное жилое помещение. Не отрицал, что обязанности по содержанию жилья с 1998 года не нес, личных вещей в квартире не имеется, регистрация в спорном помещении отсутствует, выезд из жилого помещения носил добровольный характер. Полагает, что в силу преклонного возраста имеет право на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес>, поскольку в г. Норильске имеется больница, является инвалидом 3 группы, кроме того, считает, что с ним могут не заключить на новый срок договор коммерческого найма. Пояснил, что не настаивает на удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов с ответчика. Устно уточнил требования в части: обязать ответчика передать истцу комплект ключей от спорной квартиры.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил отказать в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Пояснил суду, что ответчик ФИО1 его является отцом. ФИО2 является нанимателем спорного жилого помещения с 2006 года. В жилом помещении по адресу: <адрес> ФИО1 не проживает с 1998 года, более 20 лет. Выехал добровольно, купил дом на «материке», потом вернулся обратно в <адрес>. В 2008 году прописал ответчика в указанном жилом помещении, внес его в договор социального найма как члена семьи, поскольку ФИО1 необходимо было трудоустроиться. В 1995 году скончалась мать истца, его старший брат - К.А.П. взял опекунство над истцом, в 2003 году, скоропостижно скончался К.А.П., ФИО2 стал один проживать по данному адресу. Спустя некоторое время, зарегистрировал брак с ФИО3, имеет двоих детей: К.С.М., К.Е.М., которые вселены в качестве членов семь и зарегистрированы по указанному адресу. Семейные отношения с ФИО3, не сложились и они приняли решение о расторжении брака. При этом расстались они как цивилизованные люди, и он оставил квартиру расположенную по адресу: <адрес> своим детям для проживания, и в дальнейшем не претендовал на данную жилую площадь, снялся с регистрационного учета. С 1998 года ответчик не проживал, не вносил коммунальные платежи по спорному адресу, личных вещей в указанной квартире не имеет, снялся с регистрационного учета добровольно и выехал из него. Истец с марта 2019 года не проживает в жилом помещении, с 2019 года коммунальные платежи за указанное жилое помещение вносит бывшая супруга ФИО3, которая проживает в жилом помещении вместе с несовершеннолетней К.Е.М. Ответчик решил вселиться в жилое помещение в апреле 2002 года, после того, как узнал, что ФИО2 обратился в Управление жилищного фонда, для переоформления договора социального найма на ФИО3 Поскольку ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> на основании договора коммерческого найма, право на вселение в спорное жилое помещение не имеет, утратил право пользования спорным жилым помещением. Пояснил, что не настаивает на удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов с ответчика.

Третье лицо ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних К.Е.М., К.С.М., в судебном заседании удовлетворении заявленных требований (встречного иска) ФИО2 настаивала, просила отказать в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Кроме того пояснила, что ФИО1 решил вселиться в жилое помещение в апреле 2002 года, после того, как узнал, что ФИО2 обратился в Управление жилищного фонда, для переоформления договора социального найма на ФИО3 В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает со своей несовершеннолетней дочерью К.Е.М. Ранее в указанной квартире проживала с супругом ФИО2, с 2019 года брак расторгнут, ФИО2 не проживает в квартире по указанному адресу. С 2019 года несет бремя содержания жилого помещения, делает ремонт. ФИО1 членом семьи никогда не являлся, не проживал в указанном жилом помещении с 1998 года, личных вещей не имеет. Поскольку ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> на основании договора коммерческого найма, право на вселение в спорное жилое помещение не имеет, утратил право пользования спорным жилым помещением. Полагает невозможным вселение ФИО1 в спорное жилое помещение.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управления жилищного фонда администрации г. Норильска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Из ранее представленного отзыва на исковое заявление следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено на основании ордера № от 27.09.1972 К.А.П. на состав из трех человек: К.А.П. (наниматель, выписана из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ), К.В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын, выписан ДД.ММ.ГГГГ); ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын, выписан 16.12.1998). 27.11.2006 с ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения № (далее - Договор), в соответствии с которым в спорное жилое помещение совместно с нанимателем ФИО2 вселяется член семьи: ФИО6, сын. Согласно соглашению от 19.11.2008 об изменении договора социального найма № от 27.11.2006 с момента изменения договора, член семьи нанимателя отец К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получает право проживания в жилом помещении, являющимся предметом договора социального найма. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № 2 к Договору в пункт 3 раздела 1 Договора добавлены члены семьи нанимателя: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр.( жена); Т.Н.Р., ДД.ММ.ГГГГр. (сын жены); К.Е.М., ДД.ММ.ГГГГр. (дочь). Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 46-47).

Выслушав заключение прокурора Москаленко М.П., полагавшей встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования, указанные в первоначальном иске не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные правила предусмотрены нормами действующего Жилищного кодекса РФ. Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. В связи с расторжением договора соответственно прекращается (утрачивается) и право пользования жилым помещением.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение и расторжения тем самым договора найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Норильск.

Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от 27.09.1972 К.А.П. на состав из трех человек: К.А.П. (наниматель, выписана из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ), К.В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын, выписан ДД.ММ.ГГГГ); ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын, выписан 16.12.1998) (л.д. 48-49).

Из домовой (поквартирной) книги следует, что в спорной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы:

ФИО2 (истец по встречному исковому заявлению, ответчик, наниматель) с 13.07.1983 по 21.03.2019;

ФИО1 (истец по первоначальному иску, отец) с 29.09.1972 по 16.12.1998, с 21.11.2008 по 18.03.2016;

ФИО3 (третье лицо, супруга) с 23.03.2006 года по настоящее время;

К.С.М. (третье лицо, сын) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

К.Е.М. (третье лицо, дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

К.Н.М.третье лицо, сын) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 31).

Из пояснений ФИО3 следует, что К.Н.М. снялся с регистрационного учета по данному адресу, более недели назад.

27.11.2006 между ООО «Объединение коммунальников № 1», действующее от имени управления жилищного фонда администрации г. Норильска и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым в спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 в бессрочное владение и пользование. Совместно с нанимателем ФИО2 был вселен член семьи: К.С.М., сын. (л.д. 33-35).

В соответствии с соглашением от 19.11.2008 об изменении договора социального найма № от 27.11.2006 с момента изменения договора, член семьи нанимателя отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получает право проживания в жилом помещении, являющимся предметом договора социального найма (л.д. 36).

Дополнительным соглашением от 13.08.2013 № к Договору в пункт 3 раздела 1 Договора добавлены члены семьи нанимателя: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр.( жена); ФИО7 К.Р.Н.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын жены); К.Е.М., ДД.ММ.ГГГГр. (дочь) (л.д. 37).

Как следует из устных пояснений истца, ответчика, данных в судебном заседании, согласующихся между собой, в 1995 году умерла мать К.М.А., бывшая супруга К.А.М., опеку над ФИО2 установил старший брат – К.А.П. Фактически ФИО1 перестал проживать в спорном жилом помещении с 1996 года, выехал добровольно, стал проживать в гражданском браке с женщиной, в её квартире. В 1998 году ФИО1 добровольно выписался и выехал из спорного жилого помещения, в связи с переездом в г. Черногорск Красноярского края. После 1998 года не проживал и не вселялся в квартиру по адресу: <адрес>. В 1999 году ФИО1 вернулся обратно в г. Норильск, вселяться в спорное жилое помещение не стал, проживал у знакомых.

С 1996 года ФИО1 не нес расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей за спорное жилое помещение, указанное стороной истца ФИО1 не оспаривалось в судебном заседании. Пояснил, что выехал добровольно, личных вещей в квартире нет, препятствий никто не чинил ему в проживании и во вселении по спорному адресу.

В 2003 году К.А.П. умер, в спорной квартире стал проживать ФИО2

В 2008 году ФИО1 включен в договор социального найма нанимателем ФИО2, в качестве члена семьи, ФИО1 был зарегистрирован в жилом помещении до 18.03.2016 года. В жилое помещение не вселялся, прописка была необходима, для трудоустройства, указанное сторонами в судебном заседании не оспаривалось. К.А.М. является инвалидом 3 группы, категория: <данные изъяты>

С 18.03.2016 по 21.08.2018 ФИО1 проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 по договору коммерческого найма (л.д. 86).

С 21.08.2018 по настоящее время ФИО1 проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 по договору найма жилого помещения коммерческого использования, срок действия договора с 25.02.2022 по 21.02.2023 (л.д. 79-81).

ФИО1 на учете граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не состоял и не состоит, что следует из ответа УЖФ Администрации г. Норильска (л.д. 83).

Согласно сведений Отдела МВД России по г. Норильску от 29.07.2022 года следует, что в дежурной части Отдела МВД России по г. Норильску был зарегистрирован материал проверки КУСП № от 28.04.2022 по телефонному сообщению ФИО1, проживающего по адресу <адрес> том, что невестка не пускает домой. В ходе сбора материала, был опрошен ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, который пояснил, что ранее ФИО2 проживал в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу <адрес>. Указанное жилое помещение было выдано жилфондом города Норильска под социальный найм его родителям еще при СССР. Так в 1995 году мать К.М.А. скоропостижно скончалась, после чего старший брат К.М.А. взял на него опекунство, а отец - ФИО1, повторно женился, и был снят с регистрационного учета с данного жилого помещения. В дальнейшем в 2003 году, скоропостижно скончался брат К.М.А., и ФИО2 стал один проживать по данному адресу. Спустя некоторое время ФИО2 встретил девушку, с которой впоследствии они заключили брачный союз, от которого ФИО3, родила двоих детей: К.С.М. и К.Е.М. Семейные отношения с ФИО3, у ФИО2 не сложились и они приняли решение о расторжении брака. При этом расстались они как цивилизованные люди, и он оставил квартиру, расположенную по адресу <адрес> своим детям для проживания, и в дальнейшем не претендовал на данную жилую площадь. Также пояснил, что в период времени с 1995 года вплоть до настоящего времени его отец ФИО1, не претендовал на указанную выше квартиру. В данный период времени его отец проживает по адресу <адрес>. Данная комната ему была выдана жилфондом города Норильска, под коммерческий найм. В феврале 2022 года, ФИО2 с бывшей супругой обратились в жилфонд города Норильска, для внесения изменений в договор социального найма. При этом, его отец так же участвовал в данной процедуре, и подписал все необходимые документы. Однако спустя некоторое время, заявил, что хочет проживать в <адрес> неоднократной беседе с сыном, о том, что в данной квартире проживают его внуки, и он в свою очередь в данной ситуации не прав, ФИО1 остается при своем мнении, что и стало причиной обращения его в полицию. Считает, что его бывшая супруга, ФИО3 имеет полное право не впускать его отца ФИО1, в данное жилое помещение, так как квартира была оставлена им для проживания в ней его детей. При проведении проверки, факта какого-либо преступления или административного правонарушения не выявлено, материал проверки списан в архив (л.д. 84).

Согласно справки – характеристики, выданной УУП ОУУП и ДН ОП № 3 ОМВД по г. Норильску Я.З.Р., ФИО1 по адресу: <адрес> проживает с 2018 года, проживает один, соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб нет, спиртными напитками не злоупотребляет, пенсионер (л.д. 143).

Согласно справки – характеристики, выданной УУП ОУУП и ДН ОП ОМВД по г. Норильску Г.А.Ю., по адресу: <адрес>, проживает ФИО3 с 23.03.2006 года, характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с несовершеннолетней дочерью К.Е.М. Несовершеннолетний сын ФИО3 – К.С.М., является инвалидом 1 группы, проживает в «Доме интернат» г. Красноярска (л.д. 144).

Из сведений КГБУЗ ККПНД№5, ФИО1, состоит на диспансерном наблюдении у врача-рарколога с 06.2017 по настоящее время, диагноз «<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.З.А. суду пояснила, что является социальным работником КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Норильский», ФИО1 является её подопечным, который проживает по адресу: <адрес> более четырех лет. В её должностные обязанности входит в том числе и помощь гражданам в продлении договоров коммерческого найма, она собирает весь пакет документов. У ФИО1 удовлетворительные жилищные условия, недавно поставил в квартире окно ПВХ, больница в указанном районе есть, продукты питания покупает самостоятельно, убирается в квартире сам. В случае, если необходима консультация узких специалистов по назначению врача, подопечных доставляют в больницу г. Норильска на скорой. Навещает ФИО1 два раза в неделю, если понадобится, будет приносить продукты питания, помогать в уборке помещения. ФИО1 с 2018 года продляли договор коммерческого найма, это является ежегодной процедурой, указанный договор подлежит продлению в 2023 году, задолженности у ФИО1 по коммунальным платежам нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.А.Ю. суду пояснила, что является соседкой ФИО2, ФИО3, проживает по адресу: <адрес> 90-х годов, в одном подъезде с К-выми. С ФИО2 знакома с детства. Отношения с К-выми соседские. С ФИО2 училась в школе, росли вместе. Знает, что примерно с 1998 года у ФИО2 ни папы, ни мамы не было. Мать умерла, ФИО2 был под опекой старшего брата, который умер. ФИО1 знает, он яляется отцом ФИО2, он по адресу: <адрес> никогда не проживал, видела его не более четырех раз: один раз в другом городе, два раза приходил в гости к К, и в настоящем судебном заседании. ФИО2 в настоящее время не проживает по адресу: Норильск, <адрес>, в связи с расторжением брака, но видит его часто, так как приезжает в гости к дочери К.Е.М. ФИО1 выехал из спорного адреса в 90-х годах добровольно, забрав свои вещи, обратно вселиться в квартиру не пытался.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей в изложенных выше показаниях, поскольку не установлено их личной заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а кроме того, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что в 1998 году ФИО1 добровольной выехал и снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Выезд носил постоянный и добровольный характер, неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО2, иными членами семьи, не установлено. В 2008 году в качестве члена семьи нанимателя К.М.А. был включен в договор социального найма отец нанимателя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по спорному адресу, однако в жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, личных вещей не имеется с 1998 года, коммунальные услуги не оплачивал. Внесение платы за жилищно-коммунальные услуги до 2019 года осуществлял ФИО2, после 2019 года – ФИО3 Членом семьи ФИО3, ФИО1 не являлся.

Фактически в настоящее время в спорной квартире состоят на регистрационном учете и проживают ФИО3 (с 2006 года) с несовершеннолетней дочерью К.Е.М. (л.д. 31), что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, тогда как истец ФИО1 в жилое помещение с 1998 года не вселялся и не проживал в нем, попыток вселиться в спорное жилое помещение не осуществлял.

Указанные доводы истцом (ответчиком) ФИО1 не оспорены, не опровергнуты. В соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств тому, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения носил временный или недобровольный характер, а также доказательств тому, что ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением в установленном порядке (был вселена в качестве члена семьи нанимателя) - не представлено.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Оценивая в совокупности исследованные судом доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о вселении.

ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения в 1998 году, в дальнейшем в него не вселялся, сведений о том, что ФИО1 исполнял обязанности по договору социального найма, в материалы дела не представлено. Из материалов дела следует, что с 18.03.2016 по 21.08.2018 ФИО1 проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с 21.08.2018 по настоящее время ФИО1 проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 по договору найма жилого помещения коммерческого использования, срок действия договора с 25.02.2022 по 21.02.2023 (л.д. 79-81).

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт о добровольном выезде ФИО1 из спорного жилого помещения в другое место жительства, который носит постоянных характер, факт невселения и непроживания ответчика в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> с 1998 года и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма по спорному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что добровольно выехав из квартиры по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1 утратил право пользования данным жилым помещением, расторгнув договор социального найма. В связи с расторжением договора, утратил право пользования жилым помещением. Истец (ответчик) ФИО1 с 1998 года, не вселяясь в спорное жилое помещение, право пользования им не приобрел, попыток вселения в спорную квартиру истцом не предпринималось до 28.04.2022 года, препятствий со стороны ответчика во вселении судом не установлено, повторно с заявлением о прописке по спорному адресу с подписью лица, предоставившего жилое помещение, не обращался. Сама по себе регистрация в спорном жилом помещении с 21.11.2008 по 18.03.2016, которая в настоящем случае носила формальный характер, не является основанием для сохранения права пользования им. Членом семьи ФИО3, ФИО1 не являлся. Суд учитывает, что в настоящее время по спорному адресу прожиает ФИО3 с несовершеннолетней дочерью, членом семьи которых ФИО1 не являлся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 о признании ФИО1 утратившими право пользования, необходимости их удовлетворения.

Удовлетворение данных требований исключает возможность удовлетворения требований первоначального иска ФИО1, о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Поскольку ФИО2 в судебном заседании не настаивал на удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины, данное требование рассмотрению и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года.