24RS0040-01-2023-001456-10

Дело 2-2367/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Норильск Красноярского края 26 июля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СБЕРБАНК к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СБЕРБАНК обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты. Ответчику предоставлена кредитная карта № по эмиссионному контракту №, открыт счет №. 14.11.2011 заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредита 150 000. Ответчик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по карте производись не в полном объеме, с нарушением сроков погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность. Т.к. в банке отсутствует оригинал кредитного досье, истец обращается в суд с указанным иском.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на 10.01.2023 в размере 112 046,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3440,93 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен по последнему известному месту жительства, конверт вернулся по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из положений п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи иска 24.03.2023 ФИО1 в г. Норильске не был зарегистрирован и не проживал.

Согласно адресной справке, ФИО1 был зарегистрирован в г.Норильске в период с 23.03.2012 по 28.06.2016, снят с регистрационного учета в связи с убытием по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело принято Норильским городским судом к производству с нарушением подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для направления дела по подсудности в Коломенский городской суд Московской области, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать гражданское дело № 2-2367/2023 по иску Публичного акционерного общества СБЕРБАНК к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Коломенский городской суд Московской области (140407, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Санькова