Дело №11-53/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г.Симферополь

Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи – Каралаш З.Ю., при секретаре Самсоновой А.С.,

с участием ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 21 Центрального судебного района г.Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 29.06.2022 по исковому заявлению ФИО14» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом увеличения требований) в сумме 41 518,20 руб. В обоснование требований указано, что ответчики проживают в многоквартирном доме и являются потребителями тепловой энергии, однако оплату стоимости услуг не производят.

Ответчица ФИО1 требования не признала, пояснила, что истцом неправильно произведен расчет, так как исключена площадь шести квартир в размере 375,2 кв.м. в связи с незаконным проведением этими собственниками переустройства центрального отопления на автономное отопление. Также указала на необоснованность исключения из расчета площади нежилого помещения цокольного этажа в размере 346,3 кв.м. в связи с незаконным демонтажем батареи. Полагает, что площадь МКД для расчета должна составлять 7 236,6 кв.м.. Считает, что неправильно произведен зачет оплаченных средств на сумму 9 467 руб.. Заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении ответчика ФИО2, так как в отношении него не было подано заявление о вынесении судебного приказа, а к участию в деле ФИО2 был привлечен только ДД.ММ.ГГГГ, однако взыскание произведено с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, администрация г.Симферополя, ФИО15 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5 в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № 21 Центрального судебного района г.Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 29.06.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу истца ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 113,06 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчиков в пользу истца в равных долях взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 373,54 руб..

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 21 Центрального судебного района г.Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требований истца в размере 11 272,91 руб., где сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 655,24 руб., за вычетом перерасчета за 2015-2018 года в размере 3 382,33 руб., оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.. Также заявлено о необходимости зачета в 1-м квартале 2019 года оплаты за горячую воду в размере 4 467 руб., проведенную ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено апелляционное определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части пени, примененной при расчете задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, отменить. Материалы гражданского дела в данной части направить на новое апелляционное рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

Судом кассационной инстанции указано, что доводы кассационной жалобы ФИО1 о неправильном расчете взысканной судом задолженности, с учетом неправильно рассчитанной пеней, суд считает обоснованными и заслуживающими внимание.

Согласно расчету задолженности по оплате за коммунальный ресурс в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в пределах срока исковой давности начисление пени производится с февраля 2018 года, то есть без учета положений, предусмотренных пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ. В связи с чем апелляционное определение Центрального районного суда г. Симферополя в указанной части отменено и направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Истец, ответчик ФИО2, третьи лица в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В материалы дела по запросу суда поступил детализированный расчет пени по задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию ФИО1, ФИО6 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 31.123.2020 года с учетом требований п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из сопроводительного письма ГУ ПК «Крымтеплокоммунэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее представленный расчет пени просят признать неверным в связи с произведением прошлого расчета пени без учета размере начисленной платы за отопление за февраль 2018 года и апрель 2019 года и горячей воды за март 2019 года в связи технической ошибкой программного обеспечения. Указано, что расчет пени в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производился в связи с действующим мораторием в связи с применением ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Согласно представленному расчету пени, произведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пени составил 4400,81 рублей.

Согласно расчету пени, представленному к исковому заявлению за период с февраля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, размер пени составил 4 244,28 рублей. (том 1 л.д.4).

Проверяя расчет размера начисленной пени по задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию ФИО1, ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный расчет произведен в соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ, является верным, ответчиками не опровергнут.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи в части пени, примененной при расчете задолженности по оплате за тепловую энергию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 21 Центрального судебного района г.Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 29.06.2022 года в части пени, примененной при расчете задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий З.Ю. Каралаш