№ 2-996/2025
УИД 03RS0063-01-2025-000653-11
Категория: 2.126
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025г. г. ФИО1
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Арыслановой И.И.
при секретаре Газизуллиной Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЖЭУ №» о взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты за предоставленные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к ООО «ЖЭУ № 5» о взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты за предоставленные услуги, в обоснование указав следующее.
ФИО2 является собственником ? доли в помещении, расположенном по адресу: <адрес> доли в помещении расположенном по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ №» являлось управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, истец вносила платежи за коммунальные услуги на счет ответчика на общую сумму в размере 72 808,09 руб. Однако, выяснилось, что ответчик не является управляющей организацией в данном доме, новая управляющая организация ООО «УК «Мирный». В связи с чем, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 72 808,09 руб., которую она просит взыскать в свою пользу.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ООО «ЖЭУ №» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ООО «УК «Мирный», которые явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания.
На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).
На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.
Определение наиболее эффективного способа защиты своих прав осуществляется самим заявителем.
Из анализа положений статьи 12 ГК РФ следует, что способы защиты гражданских прав сформулированы в ней в общем виде и подлежат уточнению при выборе субъектами конкретных гражданских прав способов их защиты.
Приняв во внимание, что истец может не иметь собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса на будущее время, что управляющая организация отказывается осуществить перерасчет начислений по коммунальным услугам, произведенную потребителем излишнюю оплату коммунальных ресурсов и услуг возможно признать возникшим на стороне ресурсоснабжающей организации фактом неосновательного обогащения.
Так, материалами дела установлено, что ФИО2 имеет в собственности комнату, жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. на 6 этаже по адресу: <адрес> доли с кадастровым номером: <данные изъяты>
Также в размере ? доли комнату, жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. на 6 этаже по адресу: <адрес> доли с кадастровым номером: <данные изъяты>
ООО «ЖЭУ №» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***> с адресом места нахождения: <адрес>, директором является ФИО3 С..
Основным видом экономической деятельности организации ответчика является: 68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.
ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору выдана лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
На сегодняшний день предприятие действующие, не ликвидировано.
Стороной истца в судебное заседание были предоставлены квитанции -платежные документы (извещения) по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанные жилые помещения, где получателем денежных сумм за оказанные коммунальные услуги является ООО «ЖЭУ №» на общую сумму 72 808,09 руб. /л.д. 44-74/.
Стороной ответчика контррасчета не представлено, возражений относительно предъявленного иска также не представлено.
Таким образом, суд находит, что требования ФИО2 к ООО «ЖЭУ №» о взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты за предоставленные услуги, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «ЖЭУ №» о взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты за предоставленные услуги, удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЖЭУ №» / ОГРН <***>/ в пользу ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №/ неосновательное обогащение в сумме переплаты за предоставленные услуги в размере 72 808,09 руб.
Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.И. Арысланова
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025 г.