УИД 38RS0031-01-2022-001091-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2050/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, оформленному распиской от **/**/****, в размере 2 066 594 руб. 98 коп., включающую: основной долг в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 382 978 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 83 616 руб. 43 коп., а также просила взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 533 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что **/**/**** передала ФИО2 взаймы денежные средства в размере 1 600 000 руб. со сроком возврата до **/**/****, что подтверждается распиской.

Заемщик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем займодавец обратился в суд с настоящим иском.

Письменные возражения на иск от ответчика не поступили.

Из пояснений третьего лица МУ Росфинмониторинга по СФО следует, что ФИО1 не является самозанятой, не имеет статуса индивидуального предпринимателя, не является ни руководителем, ни учредителей юридических лиц. В ее отношении не имеется исполнительных производств. ФИО2 не является самозанятым, не имеет статуса индивидуального предпринимателя, является руководителем и соучредителем ООО «ТМ УСАДЬБА» (ИНН <***>, уставный капитал 12 000 руб., основной вид деятельности – производство деревянных рам для картин, фотографий, зеркал или аналогичных предметов и прочих изделий из дерева). В отношении ФИО2 имеется информация о наличии возбужденных и неисполненных исполнительных производствах в размере 139 000 руб., иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 44 200 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; истец просил рассмотреть дело в его отсутствие не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного разбирательства дела не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что **/**/**** ФИО2 получил взаймы от ФИО1 денежные средства в размере 1 600 000 руб. со сроком возврата до **/**/****, что подтверждается оригиналом расписки, представленным в материалы дела.

Таким образом, сторонами заключен договор займа.

Доказательства, подтверждающие возвращение суммы займа и уплаты процентов заемщиком займодавцу, в материалы дела не представлены.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность в общей сумме 2 066 594 руб. 98 коп., включающая: основной долг в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 382 978 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 83 616 руб. 43 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными, и имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 533 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, оформленному распиской от **/**/****, в размере 2 066 594 руб. 98 коп., включающую: основной долг в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 382 978 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 83 616 руб. 43 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 533 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 12.07.2022.