Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва, в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Лопсан З.О., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное транспортное» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате услуг эксперта и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное транспортное» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю-КамАЗ-6921ТО, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Факт вины в совершении ДТП подтвержден протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер причиненного ущерба в результате ДТП определен экспертным заключением ИП ФИО2 и составил <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта на оказание услуги составил <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.15, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, почтовые конверты возвращен с отметкой «истек срок хранения»

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ, где приведены общие правила возмещения причиненных убытков, предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По правилам статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HINO HINO, с регистрационным знаком № №, под управлением ФИО1, а также с участием автомобиля КАМАЗ-692ТО, с регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ООО «ДСТ» на праве собственности, под управлением водителя ФИО5.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором 1-го взвода ОРДПС ГИБДД МВД по РТ ст. лейтенантом ФИО4, следует, что ДТП произошло около <адрес> транспортное средство марки HINO HINO совершило наезд на стоящее транспортное средство КАМАЗ-6921ТО со скоростью, превышающей установленное ограничение, в юго-западном направлении.

Собственником транспортного средства марки КАМАЗ-6921ТО с государственным регистрационным знаком № № является общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное транспортное» (свидетельство о регистрации транспортного средства № №). Собственником транспортного средства марки HINO HINO с государственным регистрационным знаком № №, является ФИО1.

Согласно протокола об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством HINO, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, осуществил наезд на стоящее транспортное средство, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КОАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность в установленном законном порядке не была застрахована, что подтверждает извещение об отказе в выплате страховой выплаты ВСК страховой <адрес>-06 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что полис ОСАГО на момент ДТП не действовал (договор не был заключен, договор не вступил в силу, закончился срок действия договора)

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту. На осмотр автотранспортного средства истца ответчик уведомлялся телеграммой по адресу, указанному в постановлении об административном правонарушении, однако на осмотр не явился.

Согласно экспертному заключению № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства автомобиля марки КАМАЗ-6921ТО государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП стоимости заменяемых запчастей равна <данные изъяты>, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет <данные изъяты>, за составление отчета истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается договором о технической экспертизе транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает экспертное заключение ИП ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, выполнен с учетом требований Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, при непосредственном осмотре аварийного автомобиля и доскональном исследовании имевшихся повреждений, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, стоимость запасных частей и деталей, ремонтных и окрасочных работ определена с учетом средних сложившихся в регионе цен. В заключении эксперта приложены фототаблицы цветного изображения с детальным и обзорными снимками поврежденных частей автомобиля, где зафиксировано характер, объем и виды поврежденных деталей автомобиля с пояснениями. Представленное заключение по своему содержанию и форме не содержит каких –либо противоречий, выводы обоснованны, обстоятельств, подвергающих его сомнению, нет. Таким образом, представленное заключение полностью согласуются с исследованными в суде доказательствами, отвечает принципам допустимости и достоверности доказательств, соотносятся с обстоятельствами произошедшего дорожно-транспортного происшествия и событием административного правонарушения.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Доказательств, опровергающих определенный экспертом ИП ФИО2 размер причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено, и ответчик не проявляет заинтересованности по делу, явиться в суд и представить свои доказательства.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, подлежат возмещению расходы по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное транспортное» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное транспортное» вред, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг технической экспертизы транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.К. Лопсан