33 – 2197/ 2023 судья Здор Т.В.
2-2437/2023
УИД62RS0002-01-2023-001740-28
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Рязань
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего судьи Максимкиной Н.В.,
при секретаре Лариной А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ООО «АвтоСила» - ФИО1 на определение Московского районного суда г. Рязани от 08 июня 2023 года, которым гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоСила» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передано по подсудности.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ООО «АвтоСила» обратилось в Московский районный суд г. Рязани с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Определением судьи от 28 апреля 2023 года дело принято к производству суда.
08 июня 2023 года от ответчика ФИО2 поступило письменное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по ее месту жительства.
Определением Московского районного суда г. Рязани от 08 июня 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
В частной жалобе представитель ООО «АвтоСила» ФИО1 просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение суда является незаконным, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права, а доводы ответчика опровергаются представленным в материалы дела свидетельством о регистрации по месту пребывания.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, содержащемуся в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Частями 1 и 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.
Поскольку ответчиком в материалы дела представлена копия паспорта с отметкой о регистрации с 30 сентября 1997 г. по адресу: <адрес>, суд первой инстанции пришел к верному выводу о передаче дела в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
Довод частной жалобы о том, что в материалах дела имеется свидетельство о регистрации ответчика по месту пребывания по адресу: <адрес>, в связи с чем спор подсуден Московскому районному суду г. Рязани, основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку само по себе, свидетельство о регистрации по месту пребывания факт постоянного проживания по указанному в свидетельстве адресу не подтверждает.
Ответчиком в материалы дела представлена копия справки, выданной ФИО2 о постановке ее на учет по беременности в ЖК № <адрес>, указанное обстоятельство подтверждает доводы ответчика о ее проживании по адресу регистрации в <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно исходил из необходимости рассмотрения спора по месту постоянной регистрации ответчика.
Таким образом, постановленное судом определение является законным, обоснованным и отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Московского районного суда г. Рязани от 08 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца ООО «АвтоСила» - ФИО1, - без удовлетворения.
Судья Максимкина Н.В.