Решение по делу № 2-225/2023 от 22.03.2023

64RS0022-01-2023-000144-20

Дело № 2-225/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием представителя истца помощника Марксовского межрайонного прокурора Прокофьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации в лице государственного органа: УФССП России по Саратовской области к ФИО1, третьи лица Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, ФИО2, ФИО3, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств полученных по сделке в доход Российской Федерации,

установил:

Марксовскоий межрайонный прокурор Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации в лице государственного органа: УФССП России по Саратовской области, с учетом уточнений, произведенных в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, обратился в Марксовский городской суд с иском к ответчику ФИО1, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, полученных по сделке в доход Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 28 декабря 2022 года ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 435 000 рублей с отбыванием наказания в колонии- поселении. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 10 января 2023 года. Факт получения ответчиком вознаграждения в виде взятки, умысел сторон сделки на ее совершение, установлен вступившим в законную силу приговором суда. В нарушение закона, в результате противоправных действий ФИО5 был извлечен незаконный доход в размере 16 500 рублей. Данные сделки совершены с целью заведомо против основ правопорядка и действия ответчика ФИО1 не порождают юридических последствий, в силу недействительности данных сделок с момента ее совершения. Ссылаясь на положения статей 166, 167, 169 ГК РФ в защиту интересов Российской Федерации, в лице государственного органа: УФССП России по Саратовской области, просит признать сделку, совершенную между ФИО5 и ФИО2 по передаче денежных средств в качестве взятки, получению дохода преступным путем в сумме 2 000 рублей ничтожной, применить последствия недействительной ничтожной сделки, взыскать с ответчика в доход Российской Федерации в лице государственного органа: УФССП России по Саратовской области незаконно полученные по сделке преступным путем денежные средства в сумме 2 000 рублей. Признать сделку, совершенную между ФИО5 и ФИО3 по передаче денежных средств в качестве взятки, получению дохода преступным путем в сумме 14 500 рублей ничтожной, применить последствия недействительной ничтожной сделки, взыскать с ответчика в доход Российской Федерации в лице государственного органа: УФССП России по Саратовской области незаконно полученные по сделке преступным путем денежные средства в сумме 14 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца - помощник Марксовского межрайонного прокурора Прокофьев А.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, обосновав доводами, изложенным в иске с учетом уточненийй.

Ответчик ФИО5, отбывающий наказание в ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания. Письменные возражения, доводы которых в соответствии с положениями ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ должны быть подтверждены письменными и иными доказательствами, в суд не направил, явку представителя, при невозможности явки в судебное заседание не обеспечил. Ходатайство о рассмотрении дела с его участием с использованием видеоконференц-связи, не заявлял.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Представитель третьего лица - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее - УФК по Саратовской области) ФИО9, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Из представленного письменного пояснения следует, что УФК по Саратовской области не является администратором в отношении доходов бюджета, и, соответственно, не является взыскателем по делам о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств. В какие-либо правоотношения с ответчиком по данному делу УФК по Саратовской области, как самостоятельное юридическое лицо, не вступало и, в силу действующего законодательства, не наделено полномочиями по решению вопросов о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств.

Материальный истец государственный орган УФССП России по Саратовской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК РФ). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч. 4 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июня 2004 года № 226-О отмечено, что ст. 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 28 декабря 2022 года ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 435 000 рублей с отбыванием наказания в колонии- поселении. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 10 января 2023 года (л.д. 11-22).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлено, что Приказом начальника ОМВД России по Марксовскому району от 11 января 2019 года № л/с лейтенант полиции ФИО5 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области (далее – ОМВД России по Марксовскому району) по контракту с 14 января 2019 года, и с указанной даты до 11 февраля 2022 являлся сотрудником органов внутренних дел России.

Согласно Должностному регламенту старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1, с которым он ознакомлен 23 декабря 2019 года, последний обязан: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; останавливать транспортные средства в целях выполнения возложенных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы; осуществлять государственные контроль и надзор за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение; организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать меры к задержанию разыскиваемых преступников и транспортных средств, осуществлять производство по делам об административных правонару-шениях; нести ответственность за надлежащее исполнение должностного регламента.

Таким образом, ФИО5 был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, независимо от их ведомственной подчинённости, то есть постоянно осуществлял функции представителя власти, следовательно, являлся должностным лицом.

При этом в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ (в редакции от 6 февраля 2020 года), (далее – закон о полиции) к основным направлениям органов полиции относится: выявление и пресечение административных правонарушений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; согласование маршрутов крупногабаритных транспортных средств, а в установленных законодательством России случаях - тяжеловесных транспортных средств; осуществление надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст. 27 закона о полиции сотрудник полиции, независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвраще-нию и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно положениям «Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодатель-ства РФ в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664 (в редакции от 21 декабря 2017 года) установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения являются основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства; при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им допущено и в чем оно заключается, при этом выясняет, имеют ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ; дальнейшие действия осуществляются в соответствии с законодательством России в порядке, предусмотренном регламентом в зависимости от обстоятельств совершения административного правонарушения; при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства, находящегося в эксплуатации юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического или (и) должностного лица (индивидуального предпринимателя) события административного правонарушения сотрудник составляет рапорт о необходимости проверки обнаруженных данных, за исключением случаев одновременного возбуждения дела об административном правонарушении в отноше-нии юридического или должностного лица (индивидуального предпринимателя).

Согласно «Дисциплинарному Уставу органов внутренних дел», утвержденному Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377, сотрудник, помимо прочего, обязан не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей.

В период прохождения службы в органах внутренних дел ФИО5 длительное время знаком и поддерживал отношения с ФИО2, являющимся собственником и пользователем грузового транспортного средства марки «КС 6476», г.р.з. №, общей массой 41300 кг. и специального крана марки «КС», г.р.з. №, общей массой 41300 кг., то есть транспортных средств, передвижение которых по дорогам общего пользования без специального разрешения запрещено.

30 октября 2020, примерно в 14 часов 11 минут (здесь и далее при описании преступлений саратовское время) ФИО2 по телефону сообщил ФИО1 о том, что планирует сопровождение указанных выше транспортных средств, которым без специального разрешения необходимо проехать по участку автомобиль-ной дороги общего пользования, расположенной на территории Марксовского района Саратовской области, в направлении из г. Балаково в г. Энгельс.

В указанный период времени у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на получение взятки в виде денег в сумме 2000 рублей за совершение незаконных действий и бездействий в пользу ФИО2, которые ФИО5 в силу своего должностного положения мог совершить и им способствовать через других должностных лиц, а именно за обеспечение беспрепятственного, незаконного проезда транспортных средств ФИО2 без специального разрешения по автомобильной дороге общего пользования, расположенной на территории Марксовского района Саратовской области.

В тот же день, реализуя свой преступный умысел, ФИО5 в силу своего должностного положения пообещал ФИО2 совершить заведомо незаконные действия в пользу последнего, а именно выяснить у известных ему должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, и сообщить ФИО2 необходимую ему информацию о передвижениях по автомобильным дорогам Марксовского района Саратовской области сотрудников территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления Госу-дарственного автодорожного надзора, уполномоченных контролировать движение тяжеловесных транспортных средств, с целью не привлечения последнего к административной ответственности.

Кроме того, ФИО5 пообещал ФИО2 в силу своего должностного положения поспособствовать незаконному бездействию иных известных ему сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому район в случае остановки ими транспортных средств, сопровождаемых ФИО2, и не привлечение последнего к административной ответственности.

30 октября 2020 года, в вечернее время, не позднее 20 часов 57 минут ФИО5, находясь на территории Марксовского района Саратовской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, незаконно, в нарушение требований п. «ж» ст. 5 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО2 об отсутствии сотрудников территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора на территории Марксовского района и возможности беспрепятственного проезда без специального разрешения принадлежащих ФИО2 указанных выше тяжеловесных транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования, расположенной на территории Марксовского района Саратовской области, в направлении из г. Балаково в г. Энгельс.

В указанное время ФИО5, достоверно зная о совершении ФИО2 и сопровождаемыми им водителями административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, в нарушение требований п. 92 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года №, целью получения взятки совершил незаконное бездействие, а именно не предпринял мер к пресечению совершаемого ФИО2 и сопровождаемыми им водителями административного правонарушения.

После чего 30 октября 2020 года, в 21 час 57 минут ФИО5 получил от ФИО2 взятку в виде денег в сумме 2000 (двух тысяч) рублей, путем их перевода на расчетный счет № банковской карты №, зарегистрированной и находящейся в пользовании ФИО1, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий в пользу ФИО2 и представляемых им лиц.

Данными действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Кроме того, ФИО5 в период с 25 марта по 1 мая 2021 года, являясь должностным лицом, получил от ФИО3 взятку в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Марксовскому району от 11 января 2019 года № л/с лейтенант полиции ФИО5 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области (далее – ОМВД России по Марксовскому району) по контракту с 14 января 2019 года, и с указанной даты до 11 февраля 2022 являлся сотрудником органов внутренних дел России.

В период прохождения службы в органах внутренних дел ФИО5 длительное время знаком и поддерживает отношения с ФИО3, который, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял грузовые перевозки на принадлежащих ему, его супруге ФИО10 и ИП ФИО11 грузовых автомобилях.

В один из дней в период до 24 марта 2021 года между ФИО5 и ФИО3 достигнута договоренность о совершении ФИО5 в силу своего служебного положения незаконных действий и бездействий, способствовании совершению иными лицами незаконных действий и бездействий в пользу ФИО3, а именно в получении информации у известных ему должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, и передаче ее ФИО3 о передвижениях по автомобильным дорогам Марксовского района Саратовской области сотрудников территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора, уполномоченных контролировать движение тяжеловесных транспортных средств, с целью не привлечения последнего и представляемых им лиц к административной ответственности.

В указанный период времени у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на получение взятки от ФИО3 путем совершения неоднократных переводов денежных средств с банковской карты последнего на банковскую карту ФИО1 за совершение им незаконных действий, бездействий и способствование совершения иными лицами незаконных действий и бездействий в пользу ФИО3

В период с 20 часов 24 марта 2021 года по 9 часов 25 марта 2021 ФИО5, находясь на службе, исполнял свои служебные обязанности старшего инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области, на территории Марксовского района Саратовской области.

24 марта 2021 года в 21 час 25 минут ФИО3, действуя по ранее достигнутой договоренности, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО1 о своих планах совместно с другими сопровождаемыми им водителями проехать на грузовых автомобилях с превышением допустимой массы груза, по участку автомобильной дороги общего пользования, расположенной на территории Марксовского района Саратовской области, в направлении из г. Балаково в г.Энгельс.

25 марта 2021 года в 2 часа 10 минут ФИО3, действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО5 об обеспечении последним беспрепятственного проезда грузовых автомобилей, в ходе телефонного разговора с последним сообщил о своем нахождении на территории Марксовского района. После чего, в указанное время, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, из корыстных побуждений используя свое служебное положение, действуя по ранее достигнутой договоренности, совершая незаконные действия в пользу ФИО3, в нарушение п. «ж» ст. 5 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел сообщил последнему информацию о возможности беспрепятственного проезда по автомобильным дорогам Марксовского района Саратовской области грузовых автомобилей с превышением допустимой массы груза, а также, достоверно зная о совершении ФИО3 и другими представляемыми последним водителями административного правонаруше-ния, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, в нарушение требований п. 92 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664, совершил незаконное бездействие, а именно не предпринял мер к пресечению совершаемого ФИО3 и другими представляемыми последним водителями административного правонарушения, и 25 марта 2021 года в период времени с 2 часов 10 минут и до 2 часов 20 минут допустил беспрепятственный проезд ФИО3 и сопровождаемых им грузовых автомобилей с превышением допустимой массы груза по автомобильным дорогам Марксовского района Саратовской области в направлении из г. Балаково в г. Энгельс.

Далее в 2 часа 20 минут 25 марта 2021 года ФИО5, находясь на территории Марксовского района Саратовской области, лично получил от ФИО3 взятку в виде денег в сумме 2000 (двух тысяч) рублей путем перевода на расчетный счет № банковской карты №, зарегистрированной и находящейся в пользовании ФИО1, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий в пользу ФИО3

В период с 20 часов 25 марта 2021 года по 9 часов 26 марта 2021 года ФИО5, находясь на службе, исполнял свои служебные обязанности старшего инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области, на территории Марксовского района Саратовской области.

В указанный период времени ФИО5, действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, достоверно зная о совершении ФИО3 и другими представляемыми последним водителями административного правонаруше-ния, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, в нарушение требований п. 92 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664, совершил незаконное бездействие, а именно не предпринял мер к пресечению совершаемого ФИО3 и другими представляемыми последним водителями административного правонарушения, и в период с 20 часов 25 марта 2021 года по 3 часа 41 минуту 26 марта 2021 года допустил беспрепятственный проезд ФИО3 и сопровождаемых им грузовых автомобилей с превышением допустимой массы груза по автомобильным дорогам Марксовского района Саратовской области в направлении из г. Балаково в г. Энгельс.

Далее в 3 часа 41 минуту 26 марта 2021 года ФИО5, находясь на территории Марксовского района Саратовской области лично получил от ФИО3 взятку в виде денег в сумме 2000 (двух тысяч) рублей, путем перевода на расчетный счет № банковской карты №, зарегистрированной и находящейся в пользовании ФИО1, за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу ФИО3

В период с 20 часов 26 марта 2021 года по 5 часов 27 марта 2021 года ФИО5, находясь на службе, исполнял свои служебные обязанности старшего инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области, на территории Марксовского района Саратовской области.

В указанный период времени ФИО5, действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки, из корыстных побуждений используя свое служебное положение, достоверно зная о совершении ФИО3 и другими представляемыми последним водителями административного правонаруше-ния, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, в нарушение требований п. 92 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 663, совершил незаконное бездействие, а именно не предпринял мер к пресечению совершаемого ФИО3 и другими представляемыми последним водителями административного правонарушения, и в период с 20 часов 26 марта 2021 года по 2 часа 38 минут 27 марта 2021 года допустил беспрепятственный проезд ФИО3 и сопровождаемых им грузовых автомобилей с превышением допустимой массы груза по автомобильным дорогам Марксовского района Саратовской области, в направлении из г. Балаково в г. Энгельс.

Далее в 2 часа 38 минут 27 марта 2021 года ФИО5, находясь на территории Марксовского района Саратовской области, лично получил от ФИО3 взятку в виде денег в сумме 2000 (двух тысяч) рублей путем перевода на расчетный счет № банковской карты №, зарегистрированной и находящейся в пользовании ФИО1, за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу ФИО3

29 марта 2021 года около 19 часов 54 минуты ФИО3, действуя по ранее достигнутой договоренности, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО1 о его планах проезда представляемыми им водителями на его грузовых автомобилях, с превышением допустимой массы груза, по участку автомобильной дороги общего пользования, расположенной на территории Марксовского района Саратовской области, направлении из г. Балаково в г. Энгельс.

В этот же день, в 20 часов 41 минуту ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки, из корыстных побуждений используя свое служебное положение, действуя по ранее достигнутой договоренности, в нарушение п. «ж» ст. 5 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел, совершая незаконные действия в пользу ФИО3, по телефону сообщил последнему информацию о возможности беспрепятственного проезда представляемыми им водителями грузовых автомобилей с превышением допустимой массы груза по автомобильным дорогам Марксовского района Саратовской области, в направлении из г. Балаково в г. Энгельс.

Далее в 20 часов 51 минуту 29 марта 2021 года ФИО5, находясь на территории Марксовского района Саратовской области, лично получил от ФИО3 взятку в виде денег в сумме 2000 (двух тысяч) рублей, путем перевода на расчетный счет № банковской карты №, зарегистрированной и находящейся в пользовании ФИО1, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО3

30 марта 2021 года в период с 9 по 20 часов ФИО5, находясь на службе, исполнял свои служебные обязанности старшего инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области, на территории Марксовского района Саратовской области.

В этот же день в 13 часов 11 минут ФИО3, действуя по ранее достигнутой договоренности, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО1 о своих планах совместно с другими сопровождаемыми им водителями проехать на грузовых автомобилях с превышением допустимой массы груза по участку автомобильной дороги общего пользования, расположенной на территории Марксовского района Саратовской области, в направлении из г. Балаково в г.Энгельс.

В этот же день в 16 часов 6 минут ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки, из корыстных побуждений используя свое служебное положение, действуя по ранее достигнутой договорен-ности, в нарушение п. «ж» ст.5 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел, совершая незаконные действия в пользу ФИО3, по телефону сообщил последнему информацию о возможности беспрепятственного проезда по автомобильным дорогам Марксовского района Саратовской области грузовых автомобилей с превышением допустимой массы груза, а также, достоверно зная о совершении ФИО3 и другими представляемыми последним водителями административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, в нарушение требований п. 92 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664, совершил незаконное бездействие, а именно не предпринял мер к пресечению совершаемого ФИО3 и другими представляемыми последним водителями административного правонаруше-ния, и допустил беспрепятственный проезд ФИО3 и сопровождаемых им грузовых автомобилей с превышением допустимой массы груза по автомобильным дорогам Марксовского района Саратовской области, в направлении из г. Балаково в г. Энгельс.

Далее в 16 часов 38 минут 30 марта 2021 года ФИО5, находясь на территории Марксовского района Саратовской области, лично получил от ФИО3 взятку в виде денег в сумме 1000 (одной тысячи) рублей путем перевода на расчетный счет № банковской карты №, зарегистрированной и находящейся в пользовании ФИО1, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий в пользу ФИО3

В период с 20 часов 22 апреля 2021 года по 5 часов 23 апреля 2021 года ФИО5, находясь на службе, исполнял свои служебные обязанности старшего инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области, на территории Марксовского района Саратовской области.

22 апреля 2021 года в 21 час 25 минут ФИО3, действуя по ранее достигнутой договоренности, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО1 о своих планах совместно с другими сопровождаемыми им водителями проехать на грузовых автомобилях, с превышением допустимой массы груза, по участку автомобильной дороги общего пользования, расположенной на территории Марксовского района Саратовской области, в направлении из г. Балаково в г.Энгельс.

23 апреля 2021 года в 4 часа 36 минут ФИО3, действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО5 об обеспечении последним беспрепятственного проезда грузовых автомобилей, в ходе телефонного разговора с последним сообщил о своем движении в направлении Марксовского района.

После чего, в указанное время, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки, из корыстных побуждений используя свое служебное положение, по ранее достигнутой договоренности совершая незаконные действия в пользу ФИО3, в нарушение п. «ж» ст. 5 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел, сообщил последнему информацию о возможности беспрепятственного проезда по автомобильным дорогам Марксовского района Саратовской области грузовых автомобилей с превышением допустимой массы груза, а также, достоверно зная о совершении ФИО3 и другими представляемыми последним водителями административного правонаруше-ния, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, в нарушение требований п. 92 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664, совершил незаконное бездействие, а именно не предпринял мер к пресечению совершаемого ФИО3 и другими представляемыми последним водителями административного правонарушения, и 23 апреля 2021 года в период времени с 4 часов 36 минут и по 5 часов 25 минут допустил беспрепятственный проезд ФИО3 и сопровождаемых им грузовых автомобилей с превышением допустимой массы груза по автомобильным дорогам Марксовского района Саратовской области в направлении из г. Балаково в г. Энгельс.

Далее в 6 часов 25 минут 23 апреля 2021 года ФИО5, находясь на территории Марксовского района Саратовской области, лично получил от ФИО3 взятку в виде денег в сумме 2500 (двух тысяч пятисот) рублей, путем перевода на расчетный счет № банковской карты №, зарегистрированной и находящейся в пользовании ФИО1, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий в пользу ФИО3

В период с 20 часов 23 апреля 2021 года по 9 часов 24 апреля 2021 года ФИО5, находясь на службе, исполнял свои служебные обязанности старшего инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области, на территории Марксовского района Саратовской области.

24 апреля 2021 года в 2 часа 28 минут ФИО3, действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО5 об обеспечении последним беспрепятственного проезда грузовых автомобилей, в ходе телефонного разговора с последним сообщил о своем нахождении на территории Марксовского района.

После чего в тот же день ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки, из корыстных побуждений используя свое служебное положение, по ранее достигнутой договоренности совершая незаконные действия в пользу ФИО3, в нарушение п. «ж» ст. 5 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел, сообщил последнему информацию о возможности беспрепятственного проезда по автомобильным дорогам Марксовского района Саратовской области грузовых автомобилей с превышением допустимой массы груза, а также, достоверно зная о совершении ФИО3 и другими представляемыми последним водителями административного правонаруше-ния, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, в нарушение требований п. 92 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664, совершил незаконное бездействие, а именно не предпринял мер к пресечению совершаемого ФИО3 и другими представляемыми последним водителями административного правонарушения, и 24 апреля 2021 года в период времени не ранее 2 часов 28 минут допустил беспрепятственный проезд ФИО3 и сопровождаемых им грузовых автомобилей с превышением допустимой массы груза по автомобильным дорогам Марксовского района Саратовской области, в направлении из г. Балаково в г. Энгельс.

Далее в 2 часа 59 минут 24 апреля 2021 года ФИО5, находясь на территории Марксовского района Саратовской области, лично получил от ФИО3 взятку в виде денег в сумме 2000 (двух тысяч) рублей путем перевода на расчетный счет № банковской карты №, зарегистрированной и находящейся в пользовании ФИО1, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий в пользу ФИО3

В период с 18 часов 30 апреля 2021 года по 3 часа 1 мая 2021 года ФИО5, находясь на службе, исполнял свои служебные обязанности старшего инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области, на территории Марксовского района Саратовской области.

В указанный период времени ФИО5, следуя ранее достигнутой договоренности с ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки, из корыстных побуждений используя свое служебное положение, достоверно зная о совершении ФИО3 и другими представляемыми последним водителями административного правонаруше-ния, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, в нарушение требований п. 92 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664, совершил незаконное бездействие, а именно не предпринял мер к пресечению совершаемого ФИО3 и другими представляемыми последним водителями административного правонарушения, и 1 мая 2021 года, в ночное время, но не позднее 2 часов 39 минут, допустил беспрепятственный проезд ФИО3 и сопровождаемых им грузовых автомобилей с превышением допустимой массы груза по автомобильным дорогам Марксовского района Саратовской области, в направлении из г. Балаково в г. Энгельс.

Далее в 2 часа 39 минут 1 мая 2021 года ФИО5, находясь на территории Марксовского района Саратовской области, лично получил от ФИО3 взятку в виде денег в сумме 1000 (одной тысячи) рублей путем перевода на расчетный счет № банковской карты №, зарегистрирован-ной и находящейся в пользовании ФИО1, за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу ФИО3

Данными действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ ФИО5 освобожден от назначенного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст.302 УПК РФ.

Указанные обстоятельства в силу положений ст. 61 ГПК РФ являются обязательными при рассмотрении настоящего спора и не подлежат доказыванию.

Получение взятки (ст. ст. 290, 291.2 УК РФ) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного судопроизводства. Между тем юридическая судьба такой сделки может быть разрешена в рамках гражданского процесса.

Получение ФИО5 денежных средств от ФИО4 и ФИО3 в вышеуказанных размерах за совершение действий, входящих в круг его должностных полномочий в интересах взяткодателя, является ничтожной сделкой, поскольку указанная сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, посягает на значимые охраняемые законом объекты и нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 169 ГК Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года № 2460-О, от 24 ноября 2016 года № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25 октября 2018 года № 2572-О). При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года № 2855-О). Предусмотренные ст. 167 ГК РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно ч.1 ст. 46 УК РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что все стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ; сделка была исполнена; полученные денежные средства ответчиком ФИО5 израсходованы в своих интересах.

Поскольку ответчиком полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.

В данном случае требования прокурора обоснованы положениями гражданского законодательства о применении последствий недействительности сделки по передаче суммы взятки за совершение ответчиком незаконных действий в пользу ФИО4 и ФИО3

Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО1 в виде получения денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации в лице государственного органа – УФССП России поСаратовской области денежных средств, полученных по ничтожным сделкам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

С учетом указанных правовых норм с ответчика ФИО1 в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 660 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации в лице государственного органа: УФССП России по Саратовской области к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств полученных по сделке в доход Российской Федерации - удовлетворить.

Признать сделку, совершенную между ФИО5 ФИО5 и ФИО4 по передаче денежных средств в качестве взятки, получению дохода преступным путем в сумме 2 000 рублей ничтожной, применить последствия недействительной ничтожной сделки, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход Российской Федерации в лице государственного органа: УФССП России по Саратовской области незаконно полученные по сделке преступным путем денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Признать сделку, совершенную между ФИО5 и ФИО3 по передаче денежных средств в качестве взятки, получению дохода преступным путем в сумме 14 500 рублей ничтожной, применить последствия недействительной ничтожной сделки, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход Российской Федерации в лице государственного органа: УФССП России по Саратовской области незаконно полученные по сделке преступным путем денежные средства в сумме 14 500 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в размере 660 рублей, зачислив в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья М.П. Мурго