Дело № 2-12519/2023
УИД 45RS0026-01-2023-014171-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бабкиной Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Э.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 7 декабря 2023 г. гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в прядке регресса,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска указав, что 9 февраля 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, которая допустила наезд на стоящий автомобиль. Вина в произошедшем ДТП водителя ФИО1 не оспорена. Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 58 200 руб. Дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками без вызова сотрудников ГИБДД. В адрес ответчика направлена телеграмма с просьбой о представлении автомобиля на осмотр. Ответчиком автомобиль страховщику для осмотра не представлен. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 58 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 946 руб., а также почтовые расходы в сумме 101 руб. 40 коп.
Представитель истца ООО «Согласие» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что ООО «СК «Согласие» не представлено доказательств, что страховой компанией ставились под сомнения обстоятельства ДТП, механизм причинения повреждений автомобилем потерпевшего. Непредставление на осмотр автомобиля не повлияло на определение суммы страхового возмещения и не повлекло иные неблагоприятные последствия для страховой компании, в том числе незаконной выплаты, в связи с чем просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 9 февраля 2023 г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 г. № 1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников происшествия следует, что водителем ФИО1 приведенные правила дорожного движения не выполнены, в результате чего ФИО1 допустила наезд на припаркованный автомобиль.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в ходе рассмотрения дела не оспорены.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> по договору ОСАГО был застрахован в СПАО «Ингосстрах», владельца транспортного средства <данные изъяты> – в ООО «СК«Согласие».
Согласно калькуляции, а также экспертному заключению ООО «Р-оценка» от 15 февраля 2023 г. № 39-115, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом его износа определена в размере 61 200 руб.
Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 58200 руб., что подтверждается платежным поручением от 6 марта 2023 г. № 288358.
В свою очередь, ООО «СК «Согласие», застраховавшее риск гражданской ответственности причинителя ущерба, возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением от 21 марта 2023 г. № 64681.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статьям 3, 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в числе принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных этим федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Материалами дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие его участниками оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, направленная страховой компанией ответчику телеграмма по адресу: <адрес> не доставлена адресату, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Суд относится критически к представленной телеграмме, в частности к основаниям ее невручения, поскольку ответчик по указанному выше адресу состоит на регистрационном учете, получает корреспонденцию, в том числе судебную.
Кроме того, транспортное средство потерпевшего осмотрено, проведено его исследование, страховщиком выплачено страховое возмещение.
Каких-либо сомнений об обстоятельствах получения механических повреждений, страховщик не высказал.
Истец не представил доказательств нарушения его интересов со стороны ответчика непредставлением автомобиля на осмотр, поскольку имеющихся данных оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения.
Также отмечается, что осмотр транспортного средства потерпевшего произведен 22 февраля 2023 г., тогда как телеграмма ответчику направлена 24 марта 2023 г.
Таким образом, совокупность условий для перехода к страховщику права требования возмещения ущерба в размере выплаченного страхового возмещения отсутствует.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в прядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.
Судья Бабкина Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 г.