Решение по делу № 2-2987/2025 от 24.09.2025 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело №2-2987/2025

УИД 73RS0004-01-2025-005210-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 10 сентября 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галковской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным впоследствии иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (далее – ООО «СтройГарант») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 14.02.2025 между истцом и ООО «СтройГарант» заключен договор купли-продажи № 12. В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя новый дачный домик 6000х7200=2700 мм (двухскатная крыша на 2500 мм), именуемое в дальнейшем – «товар», характеристики которого указаны в п. 1.2 договора.

В силу п.1.2 договора технические характеристики товара указаны в спецификации товара.

Согласно п. 2.1 цена договора включает в себя стоимость товара, предусмотренных характеристик п.1.1, и составляет 1 330 000 руб.

В силу п.2.2 договора оплата по договору производится покупателем в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 930 000 руб., оплачивается в течении трех рабочих дней с дат заключения договора,

- платеж в размере 400 000 руб. по факту готовности.

Авансовый платеж внесен покупателем в день подписания договора купли-продажи в размере 930 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора продавец обязуется изготовить товар в срок не позднее 45 рабочих дней с даты поступления авансового платежа в кассу или на расчетный счет продавца.

Соответственно, крайний срок подписания акта приема-передачи товара приходится на 18 апреля 2025 года. Однако до настоящего времени акт приема-передачи не подписан, товар покупателю не передан.

В силу п.3.4.1 договора покупатель вправе требовать от продавца передачи товара, свободного от прав третьих лиц, надлежащего качества, количества, комплектности, выполнения работ (оказания услуг) на условиях договора. В случае несоблюдения продавцом обязанностей передать товар, выполнить работы (оказать услуги) в срок, указанный в п.4.1 договора, покупатель имеет право требовать выплаты пени в размере 0,01 % в день от суммы договора, но не более 1 % от всей суммы договора на весь период времени.

Таким образом, размер пени за период с 19.04.2025 по 08.08.2025 составляет в размере 13 330 руб.

Ответчик осуществил доставку товара на участок истца, при визуальном осмотре были выявлены существенные недостатки.

07.05.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой устранить выявленные недостатки, передать товар по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента получения претензии, однако претензия не была вручена и вернулась в адрес отправителя.

Согласно заключению ООО «Эксперт-Сервис» от 10.08.2025 товар имеет недостатки, стоимость восстановительного ремонта составляет 234 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «СтройГарант» материальный ущерб в размере 234 000 руб., пени за период с 19.04.2025 по 08.08.2025 в размере 13 330 руб., расходы на оплату оценщика в размере 20 000 руб., почтовые расходы размере 819 руб.9 коп. (по отправке телеграммы с приглашением на осмотр – 337,03 руб., расходы по отправке и получении возврата претензии – 482,87 руб.), расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за неисполнение требований истца в добровольном порядке, взыскать судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске (л.д.4-6, 66). Пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. На сайте Авито нашел объявление о продаже ООО «СтройГарант» дачного домика. Для покупки дачного домика 14.02.2025 он поехал в г.Самара, по выставочным образцам выбрал дачный домик, заключил договор купли-продажи дачного домика стоимостью 1 330 000 руб. Авансовый платеж в размере 930 000 руб. он заплатил наличными денежными средствами в день заключения договора купли-продажи, товарный чек ему не выдавали. Домик должны были привезти на вышеуказанный земельный участок в срок не позднее 45 рабочих дней. 14.04.2025 он поехал в г.Самара на предварительный осмотр домика, и заплатил оставшуюся сумму в размере 400 000 руб., о чем имеется отметка в договоре купли-продажи, товарный чек ему также не выдали. В ходе предварительного осмотра выявил недостатки относительно входной двери (открывалась в другую сторону), ответчик обязался устранить этот недостаток. Дачный домик обязались привезти 16.04.2025, однако ему перезвонили и сообщили, что срок доставки переносится на 21-22 апреля, в связи с поломкой автомобиля, предложили привезти после майских праздников. На что я ответил отказом, и ответчик обещал привезти товар 26.04.2025. В указанный день (26.04.2025) двое рабочих ответчика привезли товар и устанавливали его в течение двух дней: 26.04.2025 и 27.04.2025. В ходе установки я обнаружил недостатки, которые рабочие фиксировали, по телефону сообщал руководству, обещали их устранить. Акт приема-передачи не составляли. Впоследствии он пытался звонить в ООО «СтройГарант» и направлял смс-сообщения с требованием устранить недостатки, однако на телефонные звонки и смс-сообщения не отвечали, Все недостатки указаны в претензии, ответ на претензию истец также не получил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Также просил взыскать расходы на оформление доверенности в размере 3 100 руб.

Ответчик ООО «СтройГарант» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст.56 и 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что 14.02.2025 между ООО «СтройГарант» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № 12 (л.д.16-18).

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя новый дачный домик 6000х7200х2700 мм (двухскатная крыша на 2500 мм), именуемое в дальнейшем – «товар», характеристики которого указаны в п. 1.2 договора.

В силу п.1.2 договора технические характеристики товара указаны в спецификации товара, прилагаемой к договору.

На основании п. 1.4 договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента (даты) передачи его покупателю, о чем составляется акт приема-передачи. При этом акт приема-передачи товара должен быть подписан уполномоченными представителями сторон в дату передачи товара.

Согласно п. 2.1 цена договора включает в себя стоимость товара, предусмотренных характеристик п.1.1 договора, и составляет 1 330 000 руб. Цена договора является твердой, изменению не подлежит и определяется на весь срок исполнения договора.

В силу п.2.2 договора оплата по договору производится покупателем в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 930 000 руб., оплачивается в течении трех рабочих дней с даты заключения договора,

- платеж в размере 400 000 руб. по факту готовности.

В соответствии с п. 2.3 договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца или дата поступления денежных средств в кассу продавца.

Как следует из иска и пояснений истца в судебном заседании, авансовый платеж в размере 930 000 руб. внесен наличными в день подписания договора, платеж в размере 400 000 руб. осуществлен наличными 14.04.2025.

На договоре купли-продажи имеется отметка о внесении остатка по договору в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент (дату) подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи.

Технические характеристики товара указаны в спецификации к договору № 12 от 14.02.2025 (л.д.19-20).

Как следует из пояснений истца, товар привезли 26.04.2025, и устанавливали в течение 2 дней – 26.04.2025 и 27.04.2025.

После установки дачного домика сотрудниками ответчика, истцом были обнаружены недостатки.

07.05.2025 истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков, передачи товара по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, ШПИ 43205707032285 (л.д.52-53, 9).

Из претензии следует, что истцом обнаружены существенные недостатки: имеются щели (зазоры) между обналичником и коробкой; на дверных полотнах имеются сколы, задиры, царапины, отслоение шпона; входная дверь открывается в другую сторону (расхождение с проектным решением); отсутствуют надщельники в количестве 21 штуки, на петлях дверных полотен отсутствуют 4 самореза, дверные полотна держатся на четырех саморезах из восьми необходимых; с внешней стороны (в местах соединения конструкции) стены имеют повреждения в виде потертостей, царапин, местами содрана краска, повреждения металла; на крыше имеются повреждения профилированных листов; в местах соединения конструкции отсутствует пароизоляция; на некоторых окнах отсутствует обрешетка; пароизоляция на полу отсутствует, утеплитель лежит на оцинкованных листах; оцинкованные листы отгибаются, имеется множество зазоров, вмятин и повреждений; оцинкованные листы на стенах конструкции не закреплены, а также иные дефекты.

Указанные недостатки не были устранены ответчиком после претензий истца.

Ссылаясь на то, что поставленный товар имеет ряд недостатков, которые в добровольном порядке ответчиком не устранены, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

23.07.2025 между истцом ФИО1 и ООО «Эксперт-Сервис» заключен договор № на оказание услуг по определению стоимости ущерба. Объектом исследования является дачный домик 6000х7200х2700 мм (двухскатная крыша на 2500 мм), по адресу: <адрес> (л.д.51,80).

Согласно квитанции № 000590 ФИО1 оплачены услуги по договору № 277-07-2025 от 23.07.2025 в размере 20 000 руб. (л.д.50,79).

Согласно заключению ООО «Эксперт-Сервис» № 277-08-2025 от 05.08.2025 в ходе натурного осмотра обнаружены (л.д.81-110):

Крыша: листы кровельного железа 2.40*1.10 с21 кол.3 шт. Погнуты: замена.

Каркас: уголок 63х63х4 мм, 92 м. Покраска.

Металлический профильный уголок 100*100*1000 поцарапан: замена.

Входная дверь 960*2050 (альта) открывание левосторонние, что не соответствует плану: замена.

Лист оцинкованного крашенного железа 2.20*1.10 с 9 кол. 1 шт. деформирован: замена.

Ветрозащитный уголок из металла длинной 14.40 м отсутствует: новая позиция.

Дверь межкомнатная 700*2000 в кухню ободрана: замена.

Потолочный деревянный плинтус (строганая рейка) общая длина 70 п.м. отсутствует: новая позиция.

Дверь межкомнатная 700*2000 в спальню установлена с нарушением допустимых зазоров: замена.

Дверь межкомнатная 700*2000 в санузел ободрана: замена.

В спецификации к договору указан утеплитель (экоковер). По данным заказчика фактический утеплитель не соответствует спецификации. Замена 43.2 кв.м.

Отсутствует ветра влагозащитная пленка в устройстве пола 43.2 кв.м.: новая позиция.

Внутренний каркас (деревянный) собран с нарушением: ремонт.

Стоимость восстановительного ремонта дачного домика 6000х7200х2700 мм (двухскатная крыша на 2500 мм), находящегося по адресу: <адрес>, в результате некачественных работ по строительству и установки, составляет 234 000 руб.

Заключение специалиста ООО «Эксперт-Сервис» оценивается судом в совокупности с иными представленными суду доказательствами.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, при вынесении решения суд берет за основу заключение специалиста ООО «Эксперт-Сервис».

Таким образом, доводы истца об имеющихся недостатках нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно абзацев 7, 8 части 1 ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждены наличие дефектов товара – дачного домика 6000х7200х2700 мм (двухскатная крыша на 2500 мм), и стоимость устранения недостатков, размер которых ответчиком не опровергнут, необходимость несения расходов на устранение имеющихся недостатков по договору от 14.02.2025, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца убытков в заявленном размере.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору от 14.02.2025, иной суммы устранения недостатков, ответчиком не представлены.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5 ст. 28 Закона).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.3.4.1 договора купли-продажи от 14.02.2025 покупатель вправе требовать от продавца передачи товара, свободного от прав третьих лиц, надлежащего качества, количества, комплектности, выполнения работ (оказания услуг) на условиях договора. В случае несоблюдения продавцом обязанностей передать товар, выполнить работы (оказать услуги) в срок, указанный в п.4.1 договора, покупатель имеет право требовать выплаты пени в размере 0,01 % в день от суммы договора, но не более 1 % от всей суммы договора на весь период времени.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора купли-продажи от 14.02.2025 продавец обязуется изготовить товар не позднее 45 рабочих дней с даты поступления авансового платежа, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент (дату) подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи.

Ссылаясь на нарушение срока доставки товара, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.04.205 по 08.08.2025 в размере 13 330 руб. (в размере не более 1% от всей суммы договора).

В связи с обнаружением недостатков, истец предъявил претензию 07.05.2025, однако требования истца в указанный 10-дневный срок исполнены не были.

По настоящему делу возложенная законом обязанность добровольно и своевременно удовлетворить требования потребителя, ответчиком не исполнена.

ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца, как потребителя, ООО «СтройГарант», нарушившим условия договора о передаче товара и оказанию работ надлежащего качества, неустранением недостатков в срок, исковые требования о компенсации морального вреда также являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца, и, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО «СтройГарант» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 128 665 руб. ((234 000 руб. + 13 330 руб. + 10 000) х 50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа суд не находит.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание характер возникших между сторонами отношений, суд не находит оснований для взыскания судебной неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, и полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами возникнет с момента вступления решения суда в законную силу.

С указанного момента у ответчика возникнет денежное обязательство по уплате взысканных судом сумм, при просрочке уплаты этих денежных средств должником кредитор вправе требовать начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму удовлетворенных требований со дня вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснения, данного в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О выражена правовая позиция, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании на основании доверенности и договора об оказании юридических услуг интересы истца представлял ФИО2

Из договора на оказание юридических услуг от 30.06.2025, квитанции № 000139 от 30.06.2025 следует, что истцом оплачены юридические услуги в размере 30 000 руб., в том числе: составление искового заявления – 10 000 руб., участие в судебном заседании – 10 000 руб., составление заявлений, ходатайств – 5 000 руб. за каждое (л.д.72, 74-76).

Определяя размер взыскания на юридические услуги, суд исходит из объема оказанных правовых услуг, учитывает объем и сложность дела, составление искового заявления, участие представителя в 1 судебном заседании, объем удовлетворенного основного искового требования о возмещении материального ущерба, а также требования разумности и справедливости, по результатам чего считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 20 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании затрат на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., данные затраты подтверждаются представленной квитанцией (л.д.79).

Поскольку проведение досудебной оценки было необходимо истцу для определения качества выполненных работ, наличие строительных недостатков подтверждено в судебном заседании, понесенные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности от 28.06.2025 составили 3 100 руб., подтверждены документально, отражены в тексте самой доверенности (л.д.68, 72).

Учитывая, что оригинал нотариальной доверенности приобщен к материалам дела, требования истца о взыскании с ответчика расходов на составление доверенности в размере 3 100 руб. также подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате почтовых услуг в размере 820 руб.7 коп. (по отправке телеграммы с приглашением на осмотр – 337,03 руб., расходы по отправке и получении возврата претензии – 292,87 руб.+190,80 руб.), подтверждаются представленными истцом доказательствами (л.д. 10, 72, 78), являлись необходимыми, а потому данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере.

Проанализировав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ в пользу местного бюджета с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 11 420 руб. (8 420 руб. по требованиям имущественного характера, 3 000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 234 000 руб.00 коп., неустойку в размере 13 330 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 128 665 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 100 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 820 руб.7 коп.

Взыскать с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму удовлетворенных судом требований со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 11 420 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Абдулкина

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2025 г.