...

2-191\2023 (2-5612/2022)

56RS0018-01-2022-006787-81

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Харченко Н.А.,

При секретаре Хусаиновой У.И.,

С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, прокурора Стиплиной Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Оренбурга к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании выкупной стоимости за изъятие помещения в аварийном доме и исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации г. Оренбурга о взыскании выкупной стоимости за изъятие помещения в аварийном доме,

Установил:

администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изъятии жилого помещения по адресу: ... помещение коммунального заселения ..., с выплатой в качестве выкупной цены 1 277 879,2 руб., прекращении права собственности ответчика на данное жилое помещение, выселении ответчика из данного жилого помещения со снятием с регистрационного учета, признании права муниципальной собственности на помещение ответчика.

В обоснование иска указано, что многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим реконструкции. Собственниками помещения № ... кв. ... в указанном доме являются в равных долях ответчики, в адрес которых направлено уведомление об изъятии земельного участка и расположенных на нем помещений для муниципальных нужд, о необходимости избрания способа обеспечения жилищных прав. Постановлением администрации г. Оренбурга от ... г. № ... принято решение об изъятии жилых помещений в доме по адресу: ... Достичь соглашения о способе обеспечения жилищных прав сторонам не удалось, в связи с чем истец просил об изъятии жилого посещения ответчика путем выплаты выкупной стоимости помещения, которая составляет 1 277 879,2 руб.. Правовым последствием изъятия жилого помещения путем выкупа является переход права собственности на спорную квартиру к истцу, прекращение права собственности на нее у ответчика, его выселение.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд к администрации г. Оренбурга с исковым заявлением, в котором просили о взыскании выкупной стоимости по 717 251,0 руб. каждому, а также о возмещении понесенных судебных расходов.

Указанные дела объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, которая своего представителя в судебное заседание не направила, предоставив письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, направив в суд представителя.

Сведения о времени и месте судебного заседания дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел вдело в отсутствии неявившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных администрацией требований, не согласившись с требованиями ответчиков.

Представитель ответчика не возражала против выплаты выкупной стоимости в размере, определенном судебной экспертизой, взамен изымаемого жилого помещения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения требований истца, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками помещения коммунального заседания № ... по адресу: ..., по ... доле в праве собственности каждый, что подтверждает выписка из ЕГРН.

Ответчики не зарегистрированы и не проживают в указанной квартире, что подтверждается представленными сторонами доказательствами, никем не оспаривалось.

На основании заключения межведомственной комиссии от 25.12.2017 г. № 124, администрацией г. Оренбурга принято постановление № ... от ... многоквартирный жилой дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации г. Оренбурга от ... № ... принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений по адресу: ..., для муниципальных нужд.

Условия изъятия спорного жилого помещения сторонами во внесудебном порядке не согласованы.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о выплате ответчику за изымаемое помещение выкупной стоимости.

Ответчиками заявлено о взыскании с администрации г. Оренбурга выкупной стоимости в ином размере.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Выкупная цена определена истцом в размере 1 277 879,2 руб. (отчет ... от ... № ...). При этом, специалистом не дана рыночная оценка доли ответчика в общем имуществе.

Ответчик просит о взыскании выкупной стоимости в размере 2 151 755,0 руб., ссылаясь на экспертное заключение № ... от ...

В связи с возникшим спором сторон о размере выкупной цены изымаемого имущества на основании ст. 79 ГПК РФ судом по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № ... от ... рыночная стоимость изымаемого у ответчика помещения (с учетом его доли в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире, в доме, в земельном участке, а также убытков, связанных с изъятием жилого помещения) составляет 2 704 325,0,0 руб..

В указанном заключении экспертизы дана полная характеристика объектов оценки (месторасположение объекта, техническое состояние жилого дома), содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов. Заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение сторонами не оспорено, ответчик с ним согласился. Поэтому, указанное заключение принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства стоимости спорной помещения.

Суд не принимает представленный истцом отчет, поскольку специалистом не учтена стоимость доли ответчика в земельном участке и в общем имуществе квартиры и дома.

Исходя из положений ст. 32 ЖК РФ, разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 г., согласно которых при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, в общем имуществе коммунальной квартиры и дома, величины убытков, связанных с изъятием помещения, стоимость возмещения за квартиру ответчикам составит 2 704 325,0 руб., т.е. по 901 441,67,0 руб. каждому.

Поскольку между администрацией г. Оренбурга и ответчиком не достигнуто соглашение о выкупной цене и других условиях изъятия, спорное жилое помещение подлежит изъятию у собственника с выплатой выкупной цены, прекращением права собственности ответчика, признанием права муниципальной собственности на выкупаемое жилое помещение после выплаты денежной компенсации.

После получения возмещения собственники спорного помещения по адресу: ..., помещение коммунального заселения № ... утрачивают на него права.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Также, ФИО3 заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Учитывая, что требования ФИО3 удовлетворены, взысканию с администрации в ее пользу подлежит государственная пошлина в сумме 300,0 руб., факт оплаты которой подтвержден чеком-ордером от ...

Для определения размера выкупной стоимости ФИО6 произведена оценка, за которую на основании договора № ... от ... оплачено 10 000,0 руб., что подтверждается квитанцией от ...

Рассматривая данные расходы как необходимые для защиты прав ФИО3, суд также приходит к выводу об их взыскании с администрации.

Рассматривая требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенных в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной суду доверенности от 29.08.2022 г., выданной ФИО3, ФИО5, ФИО4 на имя ФИО2, следует, что данная доверенность носит общий характер, не содержит указаний на участие представителя именно в рассматриваемом гражданском деле, а следовательно может быть использована также при рассмотрении уголовных, административных и гражданских дел, при обращении в иные государственные органы, в связи с чем суд в удовлетворении требований заявления в данной части отказывает.

Разрешая требование в части возмещения расходов по оплате услуг представителя, судом учитывается следующее.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оплата истцом расходов представителю по настоящему гражданскому делу подтверждается распиской от .... на сумму 20 000,00 руб..

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, частичного удовлетворения заявленных исковых требований, объема необходимых и фактически представленных доказательств по делу, доступности судебной практики по делам рассматриваемой категории в информационных сетях, объема оказанных истцам юридических услуг, суд полагает, что взысканию с администрации г. Оренбург в пользу ФИО3 в счет возмещения их судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит сумма в размере 5 000,00 руб..

От эксперта ... поступило заявление об оплате проведенной ею судебной экспертизы.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по производству судебной оценочной экспертизы, назначенной определением суда в размере 10 000,00 рублей не оплачены.

С учетом того, что экспертиза назначена для подтверждения обстоятельств, которые в соответствии со ст. 56 ГПК РФ подлежали доказыванию администрацией г. Оренбурга, расходы по оплате производства экспертизы следует возложить на сторону истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г. Оренбурга к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании выкупной стоимости за изъятие помещения в аварийном доме и исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации г. Оренбурга о взыскании выкупной стоимости за изъятие помещения в аварийном доме удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Оренбурга в пользу ФИО3, ФИО5, ФИО4 возмещение за подлежащее изъятию жилое помещение общей площадью ... кв. м, по адресу: ... в размере по 901 441,67 рублей каждому.

Решение суда с момента выплаты ФИО3, ФИО5, ФИО4 возмещения за принадлежащее им доли в жилом помещении в размере по 901 441,67 руб. каждому является основанием для прекращения права собственности ФИО3, ФИО5, ФИО4 на доли в жилом помещении общей площадью кв. м, по адресу: ..., пом.коммунального заселения ..., и основанием для возникновения права собственности муниципального образования г. Оренбурга на жилое помещение общей площадью ... кв. м, по адресу: ..., помещение коммунального заселения ...

В удовлетворении остальной части иска администрации отказать.

Взыскать с администрации г. Оренбург в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,0 руб., расходы за составление отчета в сумме 10 000,0 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000,0 руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ... расходы за проведение экспертизы с администрации МО г. Оренбург в сумме 10 000 рублей.

Судья: подпись Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 16.01.2023 г..

Судья: подпись Харченко Н.А.

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-191/2023, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга

Копия верна

Судья:

Секретарь: