Дело №2-852/2025
УИД 21RS0022-01-2025-000363-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
17 марта 2025 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
В составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,
с участием:
помощника прокурора города Новочебоксарска Никитина Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установила:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000, 00 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года возле дома <данные изъяты> Чувашской Республики, на почве личной неприязни ответчик нанес истцу один удар по голове, один удар по спине, причинив физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. В результате противоправных действий ответчик нарушил неимущественное право истца и причинил ему моральный вред, выразившийся в перенесенной физической боли, переживаниях за состояние здоровья, эмоциональном стрессе. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик был привлечен по данному факту к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
К участию в процесс привлечен прокурор города Новочебоксарска.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия, требования иска поддержал, не возражал на рассмотрение дела в заочном порядке, в отсутствие ответчика. Помощник прокурора Никитин Г.Н. согласился с требованиями иска, размер компенсации просил определить с учетом разумности и справедливости.
Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.
Изучив материалы дела, представленные стороной истца, добытые судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом.
По смыслу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из изложенного следует, что моральный вред по своему характеру не имеет точного денежного выражения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать требованиям разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела, тем самым, компенсируя перенесенные потерпевшим страдания.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Как указано в п. п. 25, 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Материалами дела подтверждается факт причинения вреда здоровью истца именно действиями ответчика, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка №3 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ответчик был привлечен по данному факту к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года №№, истец получил телесное повреждение: кровоподтек височной области головы справа, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н).
Ответчик не оспаривал доводы истца, возражений в суд не поступило.
Таким образом, истец имеет право на компенсацию морального вреда, и, с учетом разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в 50 000, 00 рублей.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При определении размера государственной пошлины, суд принимает во внимание, что истцом заявлено требование неимущественного характера, который установлен для физических лиц в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ (ст. 333.19), - в 3 000, 00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (документирован паспортом гражданина Российской Федерации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года отделом внутренних дел города Новочебоксарска Чувашской Республики, код подразделения <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (документирован паспортом гражданина Российской Федерации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года Новочебоксарским ГОВД Чувашской Республики), в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000, 00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья Кириллова С.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2025 года.