Апелляционное определение по делу № 2-1075/2019 от 18.07.2023

УИД23RS0054-01-2019-001916-80

2-1075/2019

Судья: Еременко С.Н. Дело № 33-24318/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........7 к ...........1, ...........2, ...........1 о взыскании денежных средств,

поступившее с частной жалобой ...........1ёновны на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

...........7 обратился в суд с иском к ...........1, ...........2, ...........1 о взыскании денежных средств.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2019 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований в части.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года оставлено без изменения.

12 апреля 2023 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление представителя ...........7 по доверенности ...........9 заявление о выдаче дубликата исполнительного документа для принудительного исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года.

Обжалуемым определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим определением

постановил:

выдать дубликат исполнительного документа для принудительного исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года.

В частной жалобе ...........1 полагает определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, ...........7 обратился в суд с иском к ...........1, ...........2, ...........1 о взыскании денежных средств.

Суд апелляционной инстанции

постановил:

взыскать в солидарном порядке с ...........1, ...........2, ...........1 в пользу ...........7 денежные средства в размере ................ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ................ рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ................ рублей, ................ рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего взыскать ................ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

12 апреля 2023 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление представителя ...........7 по доверенности ...........9 о выдаче дубликата исполнительного документа для принудительного исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года.

Согласно ч. 1-2 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Суд своим определением

постановил:

Так, удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением исполнительный лист утрачен, а установить его местонахождение не представляется возможным. При этом, по мнению суда, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу ч. 2-3 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Так, судом первой инстанции оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки отсутствие сведений, объективно подтверждающих утрату исполнительного документа и отсутствие его на исполнении в ФССП.

Более того, выводы суда относительно того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, не основаны на достоверных доказательствах, содержащихся в материалах настоящего гражданского дела. Исполнительное производство судом первой инстанции истребовано не было и, соответственно, не исследовалось.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что исполнительный документ для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта выдан взыскателю 12 марта 2020 года, а заявление о выдаче дубликата указанного выше исполнительного документа поступило в суд первой инстанции 12 апреля 2023 года, то есть за пределами установленного законом срока. Доказательств существования законных оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не представлено, в материалах дела не содержится.

Данные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания и должной правовой оценки.

При таких конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление ...........7 о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку неправильно применил норм процессуального права.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года подлежащими отмене, а заявление ...........7 о выдаче дубликата исполнительного листа оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ...........1 – удовлетворить.

Определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года – отменить.

Заявление ...........7 о выдаче дубликата исполнительного листа – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий: