Решение по делу № 2-498/2023 от 08.11.2023 - об определении порядка общения с детьми.

Дело № 2-498/2023

УИД 75RS0022-01-2023-000613-84

Решение

Именем Российской Федерации

г.Хилок 08 ноября 2023 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с детьми,

установил:

ФИО1, от имени которого, по доверенности, действует представитель ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением. В обоснование указал, истец и ответчик ранее находились в браке. От данного брака стороны имеют общих несовершеннолетних детей: З, <данные изъяты> года рождения, О, <данные изъяты> года рождения, Т, <данные изъяты> года рождения. С 25.05.2021 г. брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется. Дети проживают вместе с матерью. Так как ребенок проживает вместе с матерью-ответчиком по делу, то она пользуется этим, по настоящее время препятствует встречам истца с детьми и участием в их воспитании. Тем самым ответчик нарушает родительские права истца как отца детей в ущерб их физическому и психическому здоровью, нравственному развитию, получению образования. Привел положения ст.ст.61,63,66 Семейного кодекса РФ и указал. Истец предлагал ответчику заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от детей, однако, от встреч ответчик уклоняется, обсуждать данный вопрос не желает. Обосновывая изложенным, просил суд: обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий общению истца ФИО1 с детьми: З, <данные изъяты> года рождения, О, <данные изъяты> года рождения, Т, <данные изъяты> года рождения; обязать ответчика ФИО2 предоставить возможность истцу ФИО1 общаться с детьми ежедневно по телефону не менее 20 минут, встречаться с детьми 2 дня в неделю: каждые вторые субботу и воскресенье месяца по месту проживания ФИО1, в период каникул предоставлять возможность отцу забирать детей на половину срока каникул; обязать ответчика ФИО2 предоставлять возможность отцу ФИО1 по его просьбе проводить отпуск вместе с детьми, для чего способствовать оформлению всех необходимых документов; обязать ответчика ФИО2 решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания их детей, иные аналогичные вопросы совместно с истцом ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по доводам, аналогичным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель органа опеки и попечительства, защиты прав несовершеннолетних муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края – Комитет образования муниципального района «Хилокский район» (далее-Комитет образования), ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заключение Комитета образования.

Орган опеки и попечительства, защиты прав несовершеннолетних муниципального района «Петровск-Забайкальский район» Забайкальского края – Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» (далее-Отдел опеки и попечительства), в судебное заседание представителя не направил. Главный специалист ФИО5 направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие Отдела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, Резолюция 1386 (XIV), ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании; он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

В соответствии с п.1 ст.61 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ), родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами ( п.1 ст.63 СК РФ).

Согласно абзацу 1 п.1 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу пунктов 1, 2 ст.66 СК РФ Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъяснено, исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних детей: З, <данные изъяты> года рождения, О, <данные изъяты> года рождения, Т, <данные изъяты> года рождения ( л.д.9-11).

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 25.05.2021 г. ( л.д.12).

Несовершеннолетние ФИО6, ФИО7, ФИО8 проживают с матерью ФИО2 в г.Хилок Забайкальского края.

Истец ФИО1 проживает в <...>, состоит в зарегистрированном браке с ФИО9, от брака имеют совместного ребенка К, <данные изъяты> года рождения.

Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, актами обследования жилищно-бытовых условий и заключениями органов опеки и попечительства, и сторонами не оспариваются.

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что после прекращения брачных отношений с ответчиком дети проживают с матерью в г.Хилок. Ранее он мог забирать старших детей по своему месту жительства или месту жительства своих родителей в с.Баляга в выходные дни, затем Анастасия предложила график – через выходные, и он с этими условиями согласился. В дальнейшем стал замечать, что дети бояться рассказывать ему что либо, не хотят ехать в Балягу, объясняя, что не хотят расстраивать маму. В связи с разделом имущества супругов между ним и ответчиком возникло недопонимание, дети перестали отвечать на звонки, смс-сообщения, контакта с детьми у него нет. Последний раз со старшими детьми он виделся в июле текущего года, в текущем году школу, где обучаются дети, не посещал, до этого посещал школу один раз, учителя детей с ним не отпускали. При прежнем графике общения с детьми, детей иногда забирал он сам, иногда зять или другие родственники, которые были проездом в г.Хилок. Он работает генеральным директором ресурсоснабжающей организации и ее учредителем, имеет выездной характер работы в Ононский, Сретенский, Улётовский районы края. Когда он уезжал по работе, то дети оставались с бабушкой и дедушкой. С сыном З детско родительские отношения утрачены, с сыном З он виделся в 2020 г., так как на его попытки общаться с сыном, Анастасия ребенка не отпускала, в дом родителей ответчика, где проживают дети, его не пускают. Считает, что в присутствии старших детей сын З бояться его не будет. В разговорах с детьми он говорил, что так как с их мамой они договориться не могут, то он, может быть будет обращаться в суд. У старших детей привязанность к бабушке с дедушкой, общение с детьми по месту его жительства дает возможность общаться детям с бабушкой и дедушкой, с тетями и дядями, племянниками, проживающими в Баляге.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела поясняла, что для сына З отец-чужой человек, поскольку он отца не знает, вместе с отцом ребенок не проживает с трехмесячного возраста. Несколько раз истец заходил к ним в дом и З плакал. Старшие дети ездили в гости в Балягу, но чаще их забирали или бабушка, или другие родственники. Договоренности привезти детей в воскресенье к обеду, так как детям нужно подготовиться к школе, не соблюдались, детей привозили в воскресенье вечером. Со слов детей, ей известно, что чаще всего они находились у бабушки с дедушкой, папы с ними не было, он был на работе. Работа у истца разъездная, в других районах края, куда он уезжает на длительный срок и его не бывает дома. Дети сами не желают общаться с отцом, объясняя тем, что отец с ними ведет разговоры про суд, дети запуганы и на них оказывалось давление. В возражениях на исковое заявление, которые поддержала в судебном заседании, ответчик ФИО2 предложила свой порядок общения истца с детьми: каждую вторую субботу либо воскресенье месяца в любое удобное для детей время; по предварительной договоренности с ней и в её присутствии с учетом режима питания и погодных условий, графика занятий, здоровья и желания детей, как на нейтральной территории, так и в местах культурно-массового досуга, соответствующих возрасту детей.

Из актов обследования жилищно – бытовых условий ФИО1 от 30.06.2023 г., от 25.10.2023 г., следует, ФИО1 проживает по адресу: <данные изъяты> с супругой ФИО9 и сыном К, <данные изъяты> года рождения. Жилищно-бытовые условия соответствуют нормам, в доме чисто, уютно, тепло, имеются все необходимые продукты питания, для детей организованы спальные места, место для игр, место для занятий, вещи и игрушки соответствуют сезону и возрасту, все находится в надлежащем виде.

Результаты обследования жилищно-бытовых условий ФИО1 его семьи отражены в заключениях Отдела опеки и попечительства от 03.07.2023 г., от 26.09.2023 г., от 03.11.2023 г., согласно которым в доме ФИО1 созданы все условия для проживания несовершеннолетних детей: О, Т, З Согласно заключению от 03.11.2023 г. ФИО1 работает генеральным директором в «Благоустройсво +», имеет выездной характер работы по районам Забайкальского края, только в будние дни, в выходные дни выезжает по обстоятельствам, возникшим внезапно, свой график командировок ФИО1 может подстроить под график встреч с детьми, который предложит ему ФИО2, согласен встречаться с детьми на территории, где проживают дети. Супруга ФИО1 – ФИО9, не возражает, чтобы дети мужа от предыдущего брака, приезжали в гости на выходные дни и каникулярное время. До момента препятствия ФИО2 в общении семьи отца с детьми, О и Т приезжали к ним в гости в выходные дни. Обстановка в семье была доброжелательная, Елена нашла общий язык с детьми, конфликтных ситуация не возникло. В связи с тем, что З, малолетнего возраста, Анастасия Юрьевна не давала видеться отцу с сыном. В связи с проживанием детей на территории Хилокского района и невозможностью выехать в г.Хилок специалистам Отдела опеки и попечительства, выяснить обстоятельства привязанности детей к родителям и дать объективное заключение по данному вопросу не представляется возможным. Согласно указанным заключениям Отдел опеки и попечительства считает целесообразным разрешить ФИО1 забирать своих несовершеннолетних детей на выходные и каникулярные дни, что будет соответствовать интересам детей.

В судебном заседании истец ФИО1 сведения, изложенные в заключении от 03.11.2023 г. о том, что он согласен на порядок общения с детьми, предложенный ответчиком, не подтвердил, пояснив, что возможно специалисты Отдела опеки и попечительства его неправильно поняли.

Из заключений Комитета образования от 19.09.2023 г., от 07.11.2023г. следует, ФИО2 с детьми проживает временно у родителей по адресу: <данные изъяты> в благоустроенном доме. В доме чисто, тепло, уютно. Имеется вся необходимая мебель, бытовая техника, предметы первой необходимости. Созданы условия для хранения и приготовления пищи, продукты питания имеются. Для несовершеннолетних имеется необходимая художественная литература, канцелярские товары, игрушки, настольные игры, одежда и обувь для каждого ребенка, все подобрано по возрасту и сезону. У каждого ребенка имеется спальное место, шкаф для детских вещей, предметы личной гигиены. Для детей созданы хорошие условия для проживания. Из беседы с О выяснили, что он обучается в МБОУ СОШ № 11, в 4А классе. По поведению ребенка было видно, что он напуган и испытывает стресс (мальчик заплакал), после пояснил, что он не желает общаться с отцом, так как он говорит ему про суд и о том, что скоро заберет его и сестру жить к себе. О рассказал, что ранее гостил у отца в с.Баляга, но отца он не видел часто, так как папа постоянно находился на работе, также пояснил, что бабушка и отец в ходе разговора оскорбляли его маму Анастасию Юрьевну, от этого ему стало обидно, и он не желает больше ехать в гости ни к отцу, ни к бабушке по линии отца. В ходе беседы с Т, выяснили, что она обучается в МБОУ СОШ № 11, во 2 классе. Т пояснила, что на общение с отцом она согласна, но приезжать в гости к отцу и бабушке не желает. Пояснила, что отец оскорблял её маму Анастасию Юрьевну, также постоянно говорил, что обратится в суд и заберет их к себе. От этого Т переживает, и в сходе беседы попросила не забирать её у мамы, у ребенка высокий уровень тревожности и сильная привязанность к матери и братьям. В ходе игровой беседы с З ничего выяснить не удалось, так как он не знает о ком идет речь. Комитет образования считает возможным определить порядок общения несовершеннолетних О, Т, З с отцом ФИО1: необходимым восстановить детско родительские отношения между отцом и младшим сыном З в ходе встречи с матерью и старшими детьми, общение может осуществляться в местах детского отдыха, на детских спортивных площадках, в культурно-развлекательных комплексах, на природе по месту проживания несовершеннолетних; необходимым восстановить утерянные доверительные отношения отца с дочерью Т и сыном О, встречи производить в присутствии матери на нейтральной территории, общение может осуществляться в местах детского отдыха, на детских спортивных площадках, в культурно-развлекательных комплексах, и на природе по месту проживания несовершеннолетних; общение отца с детьми считают возможным после предварительного уведомления ФИО2 не позднее чем за 24 часа до момента встречи с детьми; в случае болезни ребенка, время общения переносится на время выздоровления; отец имеет право поздравлять детей с днем рождения, общаться посредством телефонной связи в любой день недели, учитывая желание детей и состояние здоровья.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о создании ответчиком ФИО2 для истца ФИО1 препятствий для общения с детьми. Те обстоятельства, что в выходные дни О и Т не ездят в гости в с.Баляга, как это было ранее, не свидетельствуют о создании ответчиком препятствий в общении отца с детьми, поскольку данные обстоятельства вызваны не действиями ответчика, а нежеланием самих детей общаться с отцом, которое в свою очередь вызвано поведением самого истца, который разговорами о суде и возможностью забрать детей к себе, вызвал у детей чувство страха. При этом суд учитывает, что истец факт того, что он разговаривал с О и Т о том, что он с мамой не может договориться о них и поэтому обратится в суд, не отрицал. Ответчик ФИО2 пояснила, что дети напуганы тем, что отец им сказал, что может забрать их к себе, обратившись в суд. Объяснения ответчика, подтверждаются сведениями, полученными специалистами Комитета образования в беседах с несовершеннолетними О и Т. Доказательств тому, что ответчик запрещает детям или иным образом не дает детям возможности общаться с истцом по телефону, путем разговоров, или посредством смс-сообщений, истцом суду не представлено, в материалах дела таких доказательств нет. В беседах со специалистами Комитета образования, дети о запретах со стороны матери на общение с отцом не сообщали. Истец в органы опеки и попечительства с вопросом о том, что ответчик создает ему препятствия в общении с детьми, не обращался.

В связи с изложенным, требования о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий истцу в общении с детьми, удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что детско родительские отношения между истцом и сыном З, достигшим возраста 3 лет, не сформированы, ребенок не знает отца и не воспринимает истца как близкого и родного человека, а поэтому общение истца с сыном З в отсутствие матери, по месту жительства истца в обстановке не привычной для ребенка и в окружении чужих и незнакомых ему людей, невозможно. По этим же мотивам ребенок не может проводить время с отцом во время отпуска истца.

В связи с изложенным, учитывая позицию истца о том, что порядок общения с детьми предложен им в отношении всех детей, включая и сына З, то предложенный истцом порядок общения с детьми по месту жительства истца, и проведение с детьми отпуска, судом принят быть не может.

Кроме того, выездной характер работы истца в удаленные от его места жительства районы Забайкальского края, не обеспечивает нахождение детей с отцом и его общение с ними по месту жительства истца, не обеспечивает присмотр и воспитание детей со стороны отца во время его отсутствия. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец сам не имеет возможности исполнить предложенный им порядок общения с детьми.

Доводы стороны истца о том, что на время его отсутствия дети будут находиться с бабушкой и дедушкой, приняты быть не могут, поскольку в данном случае рассматривается вопрос о порядке общения родителя - отца с детьми. Вопрос об общении с детьми бабушки и дедушки не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу. В соответствии со ст.ст.55,67 Семейного кодекса РФ бабушки и дедушки, а также другие родственники имеют самостоятельные права на общение с детьми и не зависят от прав родителей на общение с детьми, общение бабушки и дедушки с внуками не могут заменять общение родителей с детьми. В связи с изложенным, суд также отклоняет доводы истца о необходимости общения с детьми по месту его жительства, поскольку это обеспечит возможность общения детей с бабушкой и дедушкой, тетями и дядями, братьями и сестрами, проживающими в Баляге.

Суд отмечает, что из доводов истца и представленных им актов обследования жилищно-бытовых условий своих родителей (бабушки и дедушки детей), заключения Отдела опеки и попечительства об участии ФИО10, ФИО11 в воспитании и содержании внуков О, Т (л.д. 6,13) усматривается, что предложенный истцом порядок общения с детьми, направлен на установление общения с детьми бабушки и дедушки, и требования заявлены в их интересах, что недопустимо.

Принимая во внимание, что З не знает отца, учитывая возраст ребенка (3 года), а О и Т давно не общались с отцом, доверительные отношения детей к отцу утрачены, также учитывая привязанность детей матери, то для плавного, равномерного установления и формирования детско-родительских отношений истца с сыном З, для восстановления доверительных отношений между истцом сыном О и дочерью Т, следует установить порядок общения детей с отцом: в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в присутствии матери и по месту жительства несовершеннолетних в г.Хилок в каждую субботу второй и четвертой недели месяца с правом посещения мест детского отдыха, детских и спортивных площадок, культурно-развлекательных комплексов и мероприятий, а в последующем – в те же дни, без присутствия матери.

При этом суд учитывает, что как следует из объяснений ответчика, О и Т в субботу не обучаются, не заняты в кружках и секциях.

Кроме того, истец вправе поздравить и общаться с детьми в день рождения по их месту жительства.

Принимая во внимание, что О и Т, общались с отцом по телефону, имеют пользоваться телефоном, возможность общения истца с сыном З по телефону не исключается, принимая во внимание проживание истца в другом населенном пункте, то истец вправе ежедневно общаться с детьми по телефону, поскольку, такой способ общения отца с детьми, позволит обеспечить постоянное участие отца в жизни детей, позволит восстановить и сохранять детско-родительские отношения.

По мнению суда, такой порядок общения отвечает интересам несовершеннолетних З, О и Т и обеспечивает им и их отцу ФИО1 реализацию прав на общение друг с другом.

При таких данных исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок общения ФИО1 с детьми: сыном О, <данные изъяты> года рождения, дочерью Т, <данные изъяты> года рождения, сыном З, <данные изъяты> года рождения:

в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу каждую субботу второй и четвертой недели месяца по месту проживания несовершеннолетних г.Хилок Забайкальского края в присутствии матери ФИО2 с правом посещения мест детского отдыха, детских и спортивных площадок, культурно-развлекательных комплексов и мероприятий;

в последующем: каждую субботу второй и четвертой недели месяца по месту проживания несовершеннолетних с правом посещения мест детского отдыха, детских и спортивных площадок, культурно-развлекательных комплексов и мероприятий.

В случае болезни кого-то из детей время общения с этим ребенком переносится на время выздоровления.

ФИО1 О вправе ежедневно общаться с детьми по телефону.

ФИО1 О имеет право поздравить детей с днем рождения и общаться с ними в день рождения по месту их жительства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15.11.2023 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос