Решение по делу № 2А-1869/2023 от 20.07.2023

Дело № 2а-1869/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002306-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 20 июля 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием представителя ОСФР по <адрес> по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску ФИО2 об обжаловании и признании незаконными действий по удержанию из пенсии должника и возложении обязанности возврата удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Ковровский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО2 об обжаловании и признании незаконными действий по удержанию из пенсии должника и возложении обязанности возврата удержанных денежных средств.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 являлась должником по исполнительным производствам возбужденным в ОСП <адрес> <№>-ИП от <дата> предмет задолженности : задолженность по кредитным платежам в размере 193 109 руб. 99 коп. в пользу взыскателя <данные изъяты> ( л.д.20), и <№>-ИП от <дата>, предмет задолженности: задолженность по кредитным платежам в размере 406 029 руб. 27 коп. в пользу взыскателя <данные изъяты> (л.д.18).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <№> гражданка ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества должника. ( л.д.9) Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 ( л.д.9 оборот).

Уведомление о признании ФИО2 банкротом направлено финансовым управляющим почтовым отправлением в адрес Управления ФССП <адрес> <дата> ( л.д. 11).

<дата> исполнительное производство <№>-ИП от <дата> окончено в связи с признанием должника банкротом (л.д.44).

Вместе с тем, в период <дата> её страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии производились удержания по исполнительным производствам в общем размере 21 309 руб. 68 коп. ( л.д.13).

Полагает, что удержание денежных средств в указанный период <дата> являлось незаконным и денежные средства за период <дата> подлежат возврату с возложением на судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> обязанности произвести их возврат в пользу должника ФИО2

Административный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений суду не представила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание представила письменные возражения по существу административного иска (л.д.17). Указала, что с <дата> ОСП <адрес> было направлено письмо в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ во <адрес> с приложением реестра должников, по которым необходимо прекратить перечисления (л.д.100). Денежные средства были возвращены до предъявления административного иска в суд ( л.д.52-63)..

Представитель административного ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ во <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала письменный отзыв с возражениями по существу административного иска (л.д.105-110).

<дата> ( вх. <№>) в адрес ОСФР по <адрес> от ОСП <адрес> поступило сообщение от <дата> <№>, и доверена информация об окончании по состоянию на <дата> исполнительных производств, в связи с чем с <дата> удержания по данным исполнительным производствам прекращены.

<дата> (вх. <№>) в ОСФР по <адрес> от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 поступил запрос с приложением Решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу <№> о признании ФИО2 несостоятельной ( банкротом) и просьбой предоставить информацию в отношении должника ФИО2

Запрашиваемая информация предоставлена финансовому управляющему ФИО3 письмом ОСФР от <дата> № <№>, в т.ч. с информированием о прекращении удержаний с пенсии должника ФИО2 с <дата>.

При этом сообщено, что удержания с пенсии должника за период с <дата> производились в рамках исполнительных производств, с перечислением денежных средств а ОСП <адрес> для последующего направления их взыскателю.

Полагала что права и законные интересы ФИО2, со стороны законных действий ОСФР по <адрес> не нарушались и не ущемлялись.

Также дополнительно указала в отзыве, что в соответствии с абз.5 п.6 ст.213.25 ФЗ от 26.10.2002 № 127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» и правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2021 № 36-П правом обращения в суд с иском о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином, и правом ведения в судах дел касающихся имущественных прав гражданина, обладает лишь финансовый управляющий. Т.е. заявленные требования о возврате имущества (денежных средств) должника ФИО2 в конкурсную массу, и перечислении денежных средств на основной счет должника, подлежат инициированию лишь финансовым управляющим ФИО3

При этом сам факт произведенных удержаний в пользу взыскателя <данные изъяты> как кредитора третьей очереди по делу № <№> ) в период до окончания срока реализации имущества, установленного до <дата> (как срока исполнения обязательств перед кредиторами), не нарушает права и интересы должника ФИО2, поскольку лишь может затрагивать права и интересы других кредиторов, в споре подлежащему рассмотрению в арбитражном суде по правилам АПК РФ.

Представитель УФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.

Заинтересованное лицо–финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.

Представитель заинтересованного лица– взыскателя <данные изъяты>» (л.д.148) в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как установлено судом, ФИО2 являлась должником по исполнительным производствам возбужденным в ОСП <адрес> <№>-ИП от <дата> предмет задолженности : задолженность по кредитным платежам в размере 193 109 руб. 99 коп. в пользу взыскателя <данные изъяты> ( л.д.20), и <№>-ИП от <дата>, предмет задолженности: задолженность по кредитным платежам в размере 406 029 руб. 27 коп. в пользу взыскателя <данные изъяты> (л.д.18).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <№> гражданка ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества должника. (л.д.9) Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 ( л.д.9 оборот).

<дата> исполнительное производство <№>-ИП от <дата> окончено в связи с признанием должника банкротом ( л.д.44).

Вместе с тем, в период <дата> с её страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии производились удержания по исполнительным производствам в общем размере 21 309 руб. 68 коп. ( л.д.13).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона и правовой позиции Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п.4.5 ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, что предусмотрено частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задолженность по кредитным платежам, являвшаяся ранее предметом исполнения по исполнительным производствам возникла до возбуждения производства по делу о банкротстве, т.е. не является текущей.

<дата> специалистом ОСП <адрес> было направлено письмо в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ во <адрес> с приложением реестра должников, по которым необходимо прекратить перечисления (л.д.100). Денежные средства были возвращены до предъявления административного иска в суд ( л.д.52-63).

Т.е. судом установлено, что права и законные интересы ФИО2, со стороны законных действий ОСП <адрес> не нарушались и не ущемлялись.

<дата> (вх. <№>) в ОСФР по <адрес> от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 поступил запрос с приложением Решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу <№> о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и просьбой предоставить информацию в отношении должника ФИО2

Запрашиваемая информация предоставлена финансовому управляющему ФИО3 письмом ОСФР от <дата> № <данные изъяты>, в т.ч. с информированием о прекращении удержаний с пенсии должника ФИО2 с <дата>.

Т.е. судом установлено, что права и законные интересы ФИО2, со стороны законных действий ОСФР по <адрес> не нарушались и не ущемлялись.

Также судом принимаются доводы административного ответчика ОСФР по <адрес>, что в соответствии с абз.5 п.6 ст.213.25 ФЗ от 26.10.2002 № 127 –ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве» и правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2021 № 36-П правом обращения в суд с иском о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином, и правом ведения в судах дел касающихся имущественных прав гражданина, обладает лишь финансовый управляющий. Т.е. заявленные требования о возврате имущества (денежных средств) должника ФИО2 в конкурсную массу, и перечислении денежных средств на основной счет должника, подлежат инициированию лишь финансовым управляющим ФИО3

При этом сам факт производимых удержаний в пользу взыскателя <данные изъяты>» (как кредитора третьей очереди по делу № <№> ) в период до окончания срока реализации имущества, установленного до <дата> (как срока исполнения обязательств перед кредиторами), не нарушает права и интересы должника ФИО2, поскольку лишь может затрагивать права и интересы других кредиторов, в споре подлежащему рассмотрению в арбитражном суде по правилам АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом, административным истцом ФИО2 в судебном порядке с <дата> (л.д.15) обжалуется законность действий должностных лиц ОСП <адрес> по удержанию (списанию) по исполнительным производствам денежных средств должника с её страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с возложении обязанности произвести возврат денежных средств должнику за период с <дата> т.е. за период более 3-х месяцев предшествующий обращению в суд.

В силу положений ст. 219 КАС РФ, с учетом правовой позиции п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе рассмотрения исполнительного производства суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный десятидневный срок.

При этом суд принимает во внимание, то обстоятельство что об оспариваемых должником ФИО2 действиях (бездействиях) судебных приставов – исполнителей, ей было известно в т.ч. с фактическим удержанием денежных средств из страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии должника в <дата>

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ. и п.11 Постановления Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего административного дела действия (бездействия) судебных приставов- исполнителей ОСП <адрес> не нарушают права и законные интересы ФИО2, отсутствует факт возложения на неё каких либо обязанностей, и отсутствуют сведения о привлечении её к ответственности.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд принимая решение по заявленным требованиям, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 об обжаловании и признании незаконными действий по удержанию из пенсии должника и возложении обязанности возврата удержанных денежных средств, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>