Мировой судья судебного участка № 6 г. Абакана Балгазина Т.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений (определений) мировых судей

УИД 19MS0006-01-2017-000459-56

Дело № 11-309/2023

(2-6-332/2017)

г. Абакан 02.08.2023

Суд апелляционной инстанции Абаканского городского суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Лемперт И.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу, дополнение к частной жалобе Т.Н.П. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в качестве индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу № по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа на взыскание с Т.Н.П. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») вынесен судебный приказ о взыскании с должника Т. задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 994,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 239,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес>, с Т. в пользу ООО «Феникс» была взыскана индексация присужденной денежной суммы по судебному приказу № за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 917,75 руб. Также суд взыскал с Т. в пользу ООО «Феникс» денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения Т. судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Т. поступила частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится требование об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы жалобы сводятся в целом с несогласием вынесенного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а также ненадлежащим извещением на судебное заседание, в котором суд произвел индексацию присужденной судебным приказом денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ от Т. поступило дополнение к частной жалобе, в которой она указала на не согласие со взысканной с нее денежной суммы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отменил судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с Т. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

При этом информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Абаканского городского суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, проверив законность судебного постановления, правильность применения и толкования судом норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления ООО «Уральский Транзит», по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и ФИО1» часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Рассматривая заявление ООО «Феникс» об индексации присужденных мировым судьей по судебному приказу денежных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, оценив представленные стороной взыскателя доказательства, свидетельствующие и не исполнении должником Т. судебного приказа, проверив расчет индексации присужденных денежных сумм, принимая во внимание отсутствие со стороны должника Т. контррасчета индексации, а также доказательств исполнения судебного приказа, пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы частной жалобы должника Т. не содержат оснований к отмене определения суда об индексации присужденных денежных сумм, в целом сводятся к несогласию с вынесенным судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Довод частной жалобы о не извещении Т. на судебное заседание, в котором рассматривался вопрос об индексации присужденных денежных сумм, судом во внимание не принимается, поскольку в силу статей 203.1, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы индексации присужденных денежных сумм, а также частные жалобы на соответствующие определения судов рассматриваются без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, обоснованность выводов мирового судьи в частной жалобе не опровергнута.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в качестве индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу № по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа на взыскание с Т.Н.П. задолженности по кредитному договору, - оставить без изменения, а частную жалобу, дополнение к частной жалобе должника Т.Н.П., – без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Лемперт