РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
31 января 2023 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-405/23 по иску А.ндровой А.А.ндровны к ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» о возмещении расходов на установку памятника,
Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.Ю. Болочагин
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-405/23 по иску А.ндровой А.А.ндровны к ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» о возмещении расходов на установку памятника,
установил:
А.ндрова А.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» о возмещении расходов на погребение. В обоснование иска указывает, что её близкие родственники А.В.Д. и ФИО1 были участниками боевых действий во второй мировой войне. 27.07.2016 г. она с не указанными лицами обновили их памятники. Просит взыскать расходы на установку памятников в размере 65 606 рублей.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности от 30.12.2022 г. №16 ФИО2 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 25).
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 27.07.2016 г. истица заказала индивидуальному предпринимателю ФИО3 изготовление и установку надгробных памятников Александрову В.Д., ФИО4 и ФИО1 (л.д. 9). Работы были выполнены 11.08.2016 г. (л.д. 10). Цена работ составила 37 380 рублей. Истица оплатила работы, что подтверждается квитанцией от 27.07.2016 г. сери № (л.д. 11).
Истица утверждает, что двое из похороненных под установленным надгробием, а именно А.В.Д. и ФИО1 являлись её близкими родственниками. Степень родства истица не поясняет, факт родства ничем не доказывает.
Ссылаясь на то, что А.В.Д. и ФИО1 являлись участниками второй мировой войны (доказательств чего суду также не представлено), истица просит взыскать компенсацию в размере 65 606 рублей (по 32 803 рубля на каждого из похороненных), ссылаясь на ФЗ «О ветеранах» и постановление Правительства РФ от 6.05.1994 г. №460.
Действительно, в соответствии с п.1 ст.24 ФЗ «О ветеранах» при погребении ветеранов второй мировой войны расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счёт средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны.
Однако истица не учитывает, что в данной норме речь идёт о погребении, в то время как А.В.Д. и ФИО1 скончались, соответственно, 12.11.1969 г. (л.д. 18) и 15.10.1987 г. (л.д. 17), т.е. были погребены задолго до принятия ФЗ «О ветеранах». Законодатель не распространил действие названного закона на ритуальные услуги, связанные с погребением ветеранов, умерших до его принятия. Замена ранее установленных надгробных памятников за счёт средств федерального бюджета названным законом не предусмотрена.
В соответствии с п.1 указа Президента РФ от 3.03.2007 г. №270 за счёт средств федерального бюджета оплачивается изготовление и установка надгробных памятников, в частности, участникам второй мировой войны, умершим в период с 12.06.1990 г. по 31.12.1992 г. Очевидно, что в данном нормативном акте речь идёт об уже существовавших на момент его принятия захоронениях, т.е., им допускается и замена имеющихся надгробий за счёт публичных средств. Однако А.В.Д. и ФИО1 скончались до определённой в указе даты (дня принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР).
Иных нормативных актов, предусматривающих возможность полной или частичной компенсации за счёт средств федерального бюджета расходов на замену надгробий ветеранов, на день рассмотрения дела не имеется.
Таким образом, вне зависимости от того, являлись ли А.В.Д. и ФИО1 родственниками истицы, участвовали ли они во второй мировой войне, у ответчика отсутствует юридическая обязанность выплачивать истице компенсацию расходов на замену надгробий.
Кроме того, размер понесённых истицей расходов составил 37 380 рублей, но при этом истица просит взыскать компенсацию в размере 65 606 рублей, что почти в 2 раза превышает понесённые ею расходы. Иными словами, заявленное истицей требование заведомо для неё направлено на неосновательное обогащение за счёт средств федерального бюджета.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 7.02.2023 г.
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь