Дело №2а-4540/2023
УИД № 22RS0013-01-2023-005151-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Курносовой А.Н.
при секретаре Плаксиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Восточному отделению судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Восточному отделению судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование требований указал, что он является должником по исполнительному производству №260173/21/22024-ИП, возбужденному 20 декабря 2021 года на основании исполнительного листа №2-1337/2019, выданного по определению Бийского городского суда Алтайского края от 06 августа 2021 года, вступившему в законную силу 09 ноября 2021 года, о взыскании индексации суммы, взысканной решением Бийского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2019 года, в размере 253334 руб. 88 коп. в пользу ФИО4
Погашение задолженности происходило посредством отчисления части денежных средств работодателем за счёт заработной платы должника.
24 января 2022 года по исполнительному производству №260173/21/22024-ИП административным ответчиком было принято постановление о взыскании исполнительского сбора №22024/22/74462 в размере 17733 руб. 44 коп.
На момент возбуждения исполнительного производства №260173/21/22024-ИП у него отсутствовала финансовая возможность единовременно исполнить требования исполнительного документа.
Денежные средства в оплату задолженности фактически переводились взыскателю со счёта работодателя ФИО1 – ЗАО «Экоэнергомаш».
На настоящий момент задолженность по исполнительному производству полностью оплачена.
В настоящее время имущественное положение административного истца не позволяет исполнить постановление о взыскании исполнительского сбора в полном объёме.
Просит восстановить ему срок для обращения в суд с настоящим административным иском, так как копия постановления им не была получена своевременно, и признать незаконным постановление №22024/22/74462 от 24 января 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 17733 руб. 44 коп. Освободить его от уплаты исполнительского сбора в сумме 17733 руб. 44 коп., взысканного постановлением №22024/22/74462 от 24 января 2022 года, либо уменьшить его размер.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о слушании дела, данных об уважительности причин неявки суду не представлено, что не препятствует суду в рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5, в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным доводам в иске. Кроме этого указала на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено неуполномоченным на это лицом.
Судебный пристав-исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Полагала, что вынесенное ею постановление №22024/22/74462 от 24 января 2022 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем в рамках исполнительного производства №260173/21/22024-ИП к нему была применена штрафная санкция административного характера в виде исполнительского сбора, исходя из суммы имущественного требования по исполнительному документу, которая составила 17733 руб. 44 коп. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора была направлена ФИО1 в день его вынесения посредством ЕПГУ, им прочитано 26 января 2022 года. Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Административный ответчик – заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, на которую возложено временное исполнение обязанностей начальника отделения, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о слушании дела, в письменном заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие, что суд находит возможным.
Административные ответчики – представители Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли, сведений об уважительности причин неявки не представили, что не препятствует проведению судебного разбирательства в их отсутствие.
Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует проведению судебного разбирательства в его отсутствие.
Выслушав представителя административного истца ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.ч.11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2017 год №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В силу ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из системного анализа приведенных норм следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно только при одновременном наличии следующих обстоятельств:
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или извещения, содержащего те же сведения, либо отказа от их получения;
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- неисполнение требований исполнительного документа должником;
- непредставление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимых и чрезвычайных обстоятельств.
В соответствии с частями 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства №260173/21/22024-ИП, на основании исполнительного листа ФС №035778984, выданного Бийским городским судом Алтайского края, с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана индексация присужденной по решению суда суммы в размере 253334 руб. 88 коп., 20 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №260173/21/22024-ИП.
Названное производство постановлением №22024/22/883360 от 03 августа 2022 года объединено помимо прочих с исполнительным производством №93863/20/22024-ИП, сводному исполнительному производству присвоен номер – 93863/20/22024-СД. Таким образом, все находившиеся на исполнении исполнительные производства (14 производств) в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство №93863/20/22024-СД.
В пункте 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №22024/21/1341255 от 20 декабря 2021 года направлено ФИО1 посредством ЕПГУ.
Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
В силу ч. 1 ст.24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается, в частности, о возбуждении исполнительного производства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (часть 3 той же статьи).
Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).
Согласно пункту 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).
В соответствии с пунктом 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Пунктом 4 Правил предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.
В силу ч. 2 ст.15 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющей установление и исчисление сроков в исполнительном производстве, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, в случае если лицо, участвующее в исполнительном производстве, в течение 15 рабочих дней со дня размещения извещения в личном кабинете не осуществило вход на единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации, судебный пристав-исполнитель обязан выбрать иной способ направления извещения лицу.
Как следует из материалов дела, включая скриншот АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 декабря 2021 года была направлена должнику через его личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. Срок исполнения требований исполнительного документа – одни сутки.
Между ЕПГУ и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года №697, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений, посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Информирование предполагает передачу из подсистемы единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России: READ_EPGU - «прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете единого портала пользователем; READ_LK- «просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет; READ_AUT – «просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на единый портал государственных и муниципальных услуг или в мобильном приложении «Госуслуги».
В соответствии с п.3 Правил для процессуальных действий значимым является системный статус доставки (вручения) посредством единого портала с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве входило на Единый портал с использованием ЕСИА в течение 15 дней со дня размещения сообщения ФССП России в личном кабинете пользователя на Едином портале, либо при поступлении одного из вышеуказанных статусов, которые подтверждают доставку электронного уведомления в личный кабинет пользователя.
Уведомление о вынесении вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет ФИО1 на единый портал государственных и муниципальных услуг 20 декабря 2021 года, дата и время прочтения уведомления – 27 декабря 2021 года.
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 24 января 2022 года, так как требования исполнительного документа не были исполнены в срок для добровольного исполнения.
Также исполнительное производство №260173/21/22024-ИП окончено 29 сентября 2023 года фактическим исполнением.
При этом, из материалов дела следует, что постановление №22024/22/74462 о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 24 января 2022 года и в тот же день утверждено заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3
ФИО3 согласно приказу №426-лс от 20 мая 2020 года назначена в Восточное отделение судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на должность заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава с 01 июня 2020 года.
Этим же приказом в Восточное отделение судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на должность начальника отделения – старшего судебного пристава с 01 июня 2020 года назначен ФИО6
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, утверждение постановления №22024/22/74462 от 24 января 2020 года о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 17733 руб. 44 коп. по исполнительному производству №260173/21/22024-ИП должно быть осуществлено начальником отделения – старшим судебным приставом Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6 либо лицом, на которое возложено исполнение обязанностей такового на основании соответствующего приказа.
Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм, оспариваемое постановление утверждено заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, которая не была наделена такими полномочиями, поскольку не являлась временно исполняющей обязанности начальника отделения в отсутствие основного работника.
Так, согласно ответу №22909/23/77437 от 08 ноября 2023 года Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, по состоянию на 24 января 2022 года исполнял обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6
Из сказанного следует вывод о том, что постановление №22024/22/74462 от 24 января 2022 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 17733 руб. 44 коп. в рамках исполнительного производства №260173/21/22024-ИП, утвержденное заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, является незаконным, так как не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.
При рассмотрении административного спора по административному иску ФИО1 суд пришел к выводу о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора от 24 января 2022 года, в связи с чем требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера в данном случае утратило самостоятельную правовую актуальность.
В этой связи административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части на основании вышеизложенного.
В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Обращаясь с административным иском в суд, ФИО1 ссылается на наличие уважительных причин пропуска срока, который просит восстановить. Основанием для восстановления срока на обращение в суд является отсутствие сведений о получении должником копии постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что о нарушении своего права ФИО1 узнал 26 января 2022 года, получив копию постановления. С административным исковым заявлением ФИО1 обратился 20 сентября 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Вместе с тем, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. п. 2 и 4 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
Принимая во внимание, что при разрешении административного спора установлено нарушение прав ФИО1, которое подлежит восстановлению, суд полагает возможным восставить срок на обращение с административным иском в суд, что будет отвечать указанным выше задачам и принципам административного судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 срок на обращение с административным иском в суд.
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление от 24 января 2022 года № 22024/22/74462, вынесенное судебным приставом-исполнителем Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 и утвержденное заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 17733 руб. 44 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года.
Судья А.Н. Курносова