Судья Гавриленко О.В. Дело № 33-3-5736/2023

Дело № 2-22/2023

УИД 26RS0016-01-2022-001161-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 4 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Шетогубовой О.П., Селюковой З.Н.,

с участием секретаря Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца В.А.Б. на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 28 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению В.А.Б. к ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, Бюро № 11 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России о признании решения экспертного состава филиала № 11 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России недействительным,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

В.А.Б. обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, Бюро № 11 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России о признании решения экспертного состава филиала № 11 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России недействительным, мотивировав свои требования тем, что в связи сильным ухудшением состояния здоровья он обратился в бюро медико-социальной экспертизы № 11 с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности, представив документы о состоянии своего здоровья.

Актом медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении инвалидности было отказано.

Полагает, что указанное заключение является незаконным, поскольку имелись основания для признания его инвалидом, поскольку у него имеются стойкие нарушения состояния здоровья.

Решением Кировского районного суда от 28.03.2023 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе на решение суда истец В.А.Б. просит отменить решение суда, указывая на то, что суд не рассмотрел его требования в полном объеме. Он указывал, что степень выраженности нарушений систем и функций организма определялась специалистами медико-социальной экспертизы без получения всех клинических исследований и заключений соответствующих специалистов медицинских организаций. Качественная оценка степени выраженности стойких расстройств функций организма проводилась специалистами бюро заочно. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетеля- руководителя бюро медико-социальной экспертизы С.Е.Г.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец В.А.Б. участия в судебном заседании не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствием.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России» З.О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании заявления В.А.Б., в отношении В.А.Б. была первично проведена заочная медико-социальная экспертиза бюро №11-филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» ДД.ММ.ГГГГ. По результатам освидетельствования В.А.Б. инвалидом признан не был.

Обоснование экспертного решения: выявлены нарушения здоровья с 1 (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функции организма, приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не определяющие нуждаемость в мерах социальной защиты, включая проведение реабилитационных мероприятий, что в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95; с применением «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы гражданам федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Минтруда и социальной защиты РФ от 27.08.2019 № 585н, не является основанием для установления группы инвалидности.

Для проверки доводов истца, судом первой инстанции была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент освидетельствования В.А.Б. в бюро № 11 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю», экспертном составе № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ограничений основных категорий жизнедеятельности и соответственно степени их выраженности у В.А.Б. не имелось.

Из экспертного заключения следует, что экспертами дан анализ медицинской, медико-экспертной документации, выписным эпикризам и было установлено, что у В.А.Б. имеется <данные изъяты>, что не приводит к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, что в соответствии с «правилами признания лица инвалидом», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 и «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении МСЭ граждан ФКУ МСЭ», утвержденные приказом МТ и СР РФ от 27.08.2019 № 585н, не является основанием для установления группы инвалидности.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в вызове свидетеля С.Е.Г., не является основанием для отмены решения суда, поскольку основания для вызова указанного свидетеля у суда отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы о том, что медико-социальная экспертиза не исследовала все медицинские документы истца, не исследовала клинические исследования, опровергается актом медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проведения медико-социальной экспертизы.

Кроме того, выводы, сделанные при проведении медико-социальной экспертизы подтверждены заключением проведенной по делу судебной экспертизой.

Проведение заочной медико-социальной экспертизы предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 16.10.2020 № 1697 «О временном порядке признания лица инвалидом».

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 4 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи