12-358/2023

26RS0003-01-2023-005413-41

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2023 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Погодиной Н.В.,

с участием представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя по адресу: <...> лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю № 194 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю № 194 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КРФ об АП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, ФИО1 подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, а производство прекратить. В жалобе указала, что руководствовалась требованиями справочника «IATATimatic» (Международной ассоциацией воздушного транспорта) и системой регистрации авиакомпании fglydubai «Спринт», которыми предусмотрено требование наличия обратного билета, и система регистрации авиакомпании без внесения реквизитов обратного билета не позволяла зарегистрировать пассажиров на рейс. Отсутствует вред, причиненный пассажирам ФИО5 и ФИО6, поскольку по ее указанию данные граждане были зарегистрированы на тот же рейс, что не повлекло нарушений прав пассажиров в перевозке. Копия постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю № 194 от ДД.ММ.ГГГГ была ей направлена в мессенджере ДД.ММ.ГГГГ, и именно в этот день она узнала о привлечении ее к административной ответственности. Полагает, что по этой причине жалоба на обжалуемое постановление подана ею в срок.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Роспотребнадзора Ставропольского края ФИО2 просила оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю № 194 от ДД.ММ.ГГГГ без изменений.

Минераловодский межрайонный транспортный прокурор и лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3 буду надлежащим образом извещенные о дате, времени месте, в судебное заседание не явились. ФИО3 представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из жалобы ФИО3, копию постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю № 194 от ДД.ММ.ГГГГ была ей направлена в мессенджере ДД.ММ.ГГГГ, и именно в этот день она узнала о привлечении ее к административной ответственности.

Согласно списку № 2 внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление с копией обжалуемого постановления, направленное ФИО3 по адресу: <адрес>, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

С жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю № 194 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 суток после получения информации о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд считает возможным, восстановить ФИО3 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю № 194 от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.14.4 КоАП РФ является продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим представителем ООО «Трэвел Менеджмент Групп» ФИО1 допущены нарушения при оказании услуг, а именно при регистрации на рейс в аэропорту Минеральные Воды необоснованно отказано ФИО5 и ФИО6 в регистрации и выдаче посадочных талонов по направлению Дубай (ОАЭ) – Коломбо (Шри-Ланка) в связи с несоблюдением визовых требований (отсутствием обратных билетов) Республики Шри-Ланка.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя генерального директора ООО «Трэвел Менеджмент Групп» АФИО9, копией приказа о приеме работника на работу, копиями авиабилетов ФИО5 и ФИО6, копией страниц паспортов ФИО5 и ФИО6 с отметкой о получении визы в Республике Шри-Ланка, копией постановления об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме.

Доказательства по делу об административном правонарушении собраны с соблюдением процессуального порядка их получения, какие-либо нарушения при их сборе не установлены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный гл. 29 КоАП РФ соблюден. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч.1 КРФ об АП.

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет признать их совокупностью, опровергающей выводы административного органа о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КРФ об АП.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, приведенных заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в постановлении, которым дана надлежащая оценка, что подробно отражено в обжалуемом постановлении. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд при рассмотрении жалобы находит, что заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и она обоснованно привлечена к административной ответственности, наказание определено в пределах санкции указанной статьи.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного судья считает, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому его следует оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить ФИО10 процессуальный срок подачи жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю № 194 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО11.

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО13 оставить без изменения, жалобу ФИО12 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.В. Погодина