Дело № 2-3803/2022

25RS0029-01-2022-006206-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Имидж-1» о компенсации морального вреда, расходов

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились к ответчику с иском о возложении обязанности выполнить текущий ремонт кровли дома, компенсации морального вреда, судебных расходов, уточненным в ходе рассмотрения дела. Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Уссурийск XXXX. Квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного крупнопанельного дома. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «Имидж-1». В результате неисполнения ООО «Имидж-1» своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома (кровли) периодически, начиная с 2019 года, в результате выпадения атмосферных осадков происходят затопления квартиры истцов, чем причиняется материальный ущерб. Истцы неоднократно обращались в управляющую компанию по вопросу залива квартиры осадками и талыми домами с крыши, расположенной над квартирой и принятии соответствующих мер. На обращение от ДД.ММ.ГГ от ответчика поступил ответ, что ремонт кровли над квартирой выполнен ДД.ММ.ГГ. Однако, во время выпадения осадков затопление квартиры продолжается до настоящего времени. Указанные обстоятельства также подтверждаются актом технического обследования от ДД.ММ.ГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ. На основании изложенного истцы просили обязать ООО «Имидж-1» выполнить текущий ремонт кровли над квартирой XXXX многоквартирного дома XXXX в г.Уссурийске, устранить протекание кровли. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. в пользу каждого истца. Взыскать с ООО «Имидж-1» в пользу истца ФИО1 за юридические услуги 15 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГ производство по делу в части возложения обязанности выполнить текущий ремонт кровли над квартирой XXXX дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании представители истцов адвокаты по ордеру ФИО3, ФИО4 настаивали в полном объеме на требованиях о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по 50 000 руб. в пользу каждого истца, взыскании с ответчика в пользу истца ФИО5 расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, суду пояснил, что не установлено бездействие управляющей компании, проводился текущий ремонт.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выписке из ЕГРН, истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Имидж-1» на основании договора на управление от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что с 2019 года в период выпадения атмосферных осадков, в результате ненадлежащего состояния кровли дома, происходит затопление их квартиры, расположенной на последнем этаже многоквартирного дома, что свидетельствует о неисполнении управляющей компанией ООО «Имидж-1» своих обязанностей по проведению текущего ремонта кровли.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе и соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Факт протекания кровли, над квартирой, принадлежащей истцам, подтверждается материалами дела, в том числе претензией от ДД.ММ.ГГ, заявлениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, направленными ФИО1 в адрес ООО «Имидж-1», а также не отрицается ответчиком.

В подтверждение проведения текущего ремонта кровли над квартирой истцов, и устранения течи, стороной ответчика представлен акт от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Имидж-1» ненадлежащим образом исполнялись обязанности по проведению текущего ремонта кровли, в результате чего истцам был причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Имидж-1» в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по 5 000 рублей каждому.

В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения, в виду его завышенного размера.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема, характера оказанной юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, включая услуги представителя в размере 15 000 руб.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Имидж-1» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Имидж-1» в пользу ФИО1 расходы за юридические услуги в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Председательствующий Н.В. Игнатова