Решение по делу № 2-674/2023 от 26.01.2023 - о признании незаконным отказа в выдаче копии медицинского заключения о его годности к военной службе в <дата> году, обязании выдать копию медицинского заключения о его годности к военной службе в № году, компенсации морального вреда.

решение суда составлено в окончательной форме 26.01.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче копии медицинского заключения о его годности к военной службе в ДД.ММ.ГГГГ году, обязании выдать копию медицинского заключения о его годности к военной службе в № году, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском Главному управлению МЧС России по <адрес> о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № ИГ-№ в выдаче копии медицинского заключения о его годности к военной службе в ДД.ММ.ГГГГ году, об обязании выдать копию медицинского заключения о его годности к военной службе в ДД.ММ.ГГГГ году, компенсации морального вреда в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что он обратился к ответчику о выдаче копии медицинского заключения, на что ему было отказано, а потому он вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 95).

Ответчик – Главное управление МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, представило письменный отзыв на иск, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 30-36).

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании установлено:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве» в 123 пожарно-спасательной части, занимая должность старшего пожарного.

На основании приказа ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из Государственной противопожарной службы по п. «б» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел российской федерации (по достижении предельного возраста).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность старшего пожарного № пожарно-спасательной части. Данный приказ отменен на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве», приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был изменен в части даты увольнения, на основании листов нетрудоспособности.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП ликвидирован ФГКУ «25 ПСО ВПС по городу Москве», его правопреемником в приказе указано ГУ МЧС России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ МЧС России по <адрес> с просьбой выдать ему копию медицинского заключения о его годности к военной службе в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением МЧС России по <адрес> на заявление истца дан ответ № ИГ-№-№ о ранее неоднократной выдаче ответов на аналогичные обращения (л.д. 38).

Частью 1 статьи 3 и частью 1 статьи 4 ГПК РФ установлено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Согласно частям 1, 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Часть первая статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой; при этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Таким образом, учитывая, что истребуемый у ответчика документ хоть и относится к трудовой деятельности истца, но запрашивается не с целью реализации им своих трудовых прав и обязанностей, поскольку правоотношения, связанные с увольнением истца и предполагаемое нарушение его трудовых прав неоднократно были предметом рассмотрения судов, оценка которым дана и подробно изложена в судебных актах, вступивших в законную силу, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доказательств о том, что права истца нарушены суду не представлено, в связи с чем, производное требование о компенсации морального вреда подлежит отклонению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из содержания пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Предмет настоящего иска и его цель свидетельствует о наличии индивидуального трудового спора, в том числе, спора об увольнении истца.

Однако, трудовые отношения с истцом прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, за пределами срока исковой давности, поэтому срок обращения в суд ФИО1 пропущен.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 (паспорт № к Главному управлению МЧС России по <адрес> (ИНН №) о признании незаконным отказа в выдаче копии медицинского заключения о его годности к военной службе в ДД.ММ.ГГГГ году, обязании выдать копию медицинского заключения о его годности к военной службе в ДД.ММ.ГГГГ году, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.