Дело № 2-10819/2022

35RS0010-01-2022-014843-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

14 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Матвейцевой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя Администрации города Вологды по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Вологды (далее – Администрация) о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 55 кв.м на основании ордера от 11 октября 1974 года №. В квартире проживает вместе с сыном ФИО3 В 2021 году жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания на основании распоряжения начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 01 июня 2021 года №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит возложить обязанность на Администрацию предоставить в черте населенного пункта г. Вологда другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, включив в договор социального найма в качестве члена семьи истца сына ФИО3

Определением от 01 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Полагала, что дом подлежит расселению в рамках программы. Суду пояснила, что на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, е семья не состоит.

Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилья по данному виду договора и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, предусмотренных частью 2 статьи 49 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 55 кв.м, на основании ордера от 11 октября 1974 года №.

Распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 01 июня 2021 года № жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения физических и юридических лиц, согласно указанному распоряжению, 2 года со дня принятия распоряжения, то есть до 01 июня 2023 года.

Вопреки доводам истца дом не подлежит расселению в рамках действующей областной адресной программы № 8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 01 апреля 2019 года № 322, и не вошел в перечень объектов городской адресной программы № 5 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории городского округа городаВологды на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Администрации города Вологды от 30 мая 2019 года № 622, поскольку не соответствует требованиям Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно которому в программу подлежат включению многоквартирные жилые дома, признанные аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации до 01 января 2017 года.

Согласно ответу Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 16 ноября 2022 года № ФИО1 с сыном на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Администрации города Вологды не состоят.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец с сыном нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в установленном законом порядке не признаны, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку предусмотренные положениями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимые условия для предоставления истцу жилого помещения взамен непригодного во внеочередном порядке отсутствуют.

Наличие у истца одного лишь факта признания жилого помещения непригодным для проживания не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения ее жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Администрации города Вологды (ИНН <***>) о предоставлении жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

подпись

Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.