Дело №2-3326/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года. г.Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Баташевой М.В.
при секретаре судебного заседания Политовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 187736.00 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27.5%.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.
По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с должником.
Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, обязательства по кредитному договору являются просроченными.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:
- основной долг: 23569.57 рублей
- проценты за пользование кредитом: 34833.21 рублей
А всего: 58402.78 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд:
1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ТЭГОМА" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в размере 58402.78 рублей.
2. Взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 27.5% годовых начин ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
4. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1952.08 рублей.
Истец ООО «ТЭГОМА», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представили отзыв на возражения ответчика, согласно которым кредитный договор заключен в письменной форме, ответчиком неоднократно совершались платежи во исполнение кредитного договора, ввиду чего оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется, также просили о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в 2017 году ответчик потерял паспорт, кредитный договор не подписывал, денежные средства не получал.
Заслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 187736.00 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27.5 %.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).
Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере, указанном в кредитном договоре.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ДД.ММ.ГГГГ. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.
По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте №191 переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) №2018-7358/20 от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору <***> от 28.04.2015 г. заключенного с должником.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дело по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной организации передавать право требования по кредитному договору (договору займа) с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.
С 31.05.2016 г. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, обязательства по кредитному договору являются просроченными.
Однако ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно, допуская просрочки платежей, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., составляет:
- основной долг: 23569.57 рублей
- проценты за пользование кредитом: 34833.21 рублей
А всего: 58402.78 рублей.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, с целью установления подлинности подписи ФИО1 в кредитном договоре, ссылаясь на то обстоятельство, что подписи ему не принадлежат, рукописный текст ему также не принадлежит, указанный договор он не заключала, не подписывал, денежных средств по договору не получал.
Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение эксперта был поставлен вопрос: «установить принадлежность подписи и почерка (рукописного текста) в копии кредитного договора между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ., определив, выполнена ли подпись и рукописный текст «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ а также «ФИО3 Н,П.» - ФИО1 либо выполнено другим лицом».
Согласно результатам экспертного исследования рукописные подписи и записи «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ «ДД.ММ.ГГГГ ФИО1», выполненные от имени ФИО1 в заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора потребительского кредита между ФИО1 и ЗАО «Русславбанк» исполнены самим ФИО1
В рамках судебного разбирательства в судебном заседании была допрошена судебный эксперт ФИО4, которая подтвердила выводы, указанные в заключении, пояснив о том, что пришла к категоричному выводу об исполнении подписи самим ФИО1, представленных образцов подписи и почерка было достаточно, никаких сомнений принадлежность подписи ФИО1 не имелось.
В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты заключения ООО ЦСЭ «ПРАЙМ», поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является полным, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, не противоречат материалами дела. В распоряжение экспертов представлены материалы дела, образцы исследуемого почерка ответчика в оригинале - свободных подписей, условно-свободных подписей, экспериментальных подписей. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд, при определении возможности принадлежности подписи и почерка ФИО1 считает возможным руководствоваться указанным заключением.
Таким образом, суд, принимает заключение судебной почерковедческой экспертизы в качестве допустимого и достаточного доказательства, подтверждающего факт заключения кредитного договора на оговоренных сторонами условиях.
Также факт заключения и исполнения кредитного договора подтверждается сведениями выписки о движении по счету ФИО1, согласно которой за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вносились платежи в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 217 800 рублей.
Следовательно, доводы представителя ответчика о том, что договор ответчиком не заключался, не подписывался, являются несостоятельными, поскольку наличия денежного обязательства подтверждается указанными выше доказательствами, не опровергнуты ответчиком в порядке ст.56,57 ГПК РФ.
Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 обращался в Отдел полиции с заявлением о преступлении, не может являться основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, поскольку постановлением отказано в возбуждении уголовного дела, обстоятельств исключающих обязанность исполнения обязательств по кредитному договору не установлено,
Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере основаны на законе и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредиторская задолженность в общей сумме 58 402,78 рублей.
Так же истец просит о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 27,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга. С учетом этого требования истца о взыскании процентов следует признать законными.
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором; указанные проценты начисляются на сумму долга. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 1 952,08 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТЭГОМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору в размере 58 402 рубля 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 952 рубля 08 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2022 года.