Дело № 2А-1581/2024

УИД 77RS0016-02-2024-017094-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года город Москва

Мещанский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1581/2024 по административному иску ФИО1 к директору ФССП ФИО2, заместителю начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФИО3, ФССП России о признании незаконным ответа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к директору ФССП ФИО2, заместителю начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФИО3, ФССП России о признании незаконным ответа.

Мотивируя доводы административного иска, указывает, что 16 мая 2024 года он обратился с заявлением к Директору ФССП России, в котором просил признать незаконным бездействие главного судебного пристава ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившиеся в не совершении необходимых отдельных исполнительных действий и не предоставлении решения в форме постановления, признать незаконным бездействия главного судебного пристава ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившиеся в не исполнении постановления заместителя главного судебного пристава РФ ФИО5 от 29.03.2022 № 00153/22/67956-ДФ, а также передачи исполнительного производства по общению с ребенком и обязании должника совершить определенные действия в другое подразделение ФССП России , отвести старших должностных лиц от исполнения требований об общении с ребенком, допустить на личный прием заместителя главного судебного пристава РФ, курирующего исполнение судебных решений об общении с детьми.

Ответом от 19 июня 2024 года № 00153/24/126452 заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России ФИО3 в записи на личный прием к заместителю главного судебного пристава России, курирующего исполнение решений об общении с детьми и подразделения Южного федерального округа отказано. В принятии мер реагирования в отношении ГУ ФССП России по Ростовской области отказано. С указанным ответом административный истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права, указывая также на то, что основанием допуска на личный прием заместителем главного судебного пристава РФ является наличие у гражданина ответа руководителя территориального органа ФССП России, руководителя структурного подразделения центрального аппарата ФССП России. Отказ заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП РФ ФИО3 не соответствует действующему законодательству, нормативным правовым актам и нарушают права административного истца на личный прием. Действия заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России ФИО3 не соответствуют п. 15.2 Приказа ФССП РФ от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП» согласно которому, обращения граждан и организаций по вопросам определения порядка общения с детьми и об определении места жительства детей, поступившие в Центральный аппарат службы, не направляются в территориальные органы ФССП, а рассматриваются в Центральном аппарате Службы.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФССП России, Директора ФССП ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ административный иск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению только тогда, когда суд установит, что оспариваемое бездействие не соответствует нормативным правовым актам, а также нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении иска.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 4 данного Федерального закона под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года №1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

На основании пп. 15 п. 6 Положения данная служба организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объёме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Таким образом, Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные подразделения являются государственными органами, на деятельность которых распространяются положения Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 названного Федерального закона).

Аналогичные положения содержит Регламент Федеральной службы судебных приставов, утвержденный приказом ФССП России от 30.04.2021 года № 190. Из положений пунктов 169,170 Регламента следует, что письменные обращения граждан подлежат обязательной регистрации Организационно-контрольным управлением в течение трех дней с даты поступления в ФССП России или к уполномоченному работнику.

Поступившие в ФССП России письменные обращения граждан в зависимости от их содержания докладываются Директору (заместителю Директора в соответствии с распределением обязанностей) либо направляются начальникам соответствующих структурных подразделений.

Как установлено судом административный истец обратился в ФССП России с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие главного судебного пристава ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившиеся в не совершении необходимых отдельных исполнительных действий и не предоставлении решения в форме постановления, признать незаконным бездействия главного судебного пристава ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившиеся в не исполнении постановления заместителя главного судебного пристава РФ ФИО5 от 29.03.2022 № 00153/22/67956-ДФ, а также передачи исполнительного производства по общению с ребенком и обязании должника совершить определенные действия в другое подразделение ФССП России , отвести старших должностных лиц от исполнения требований об общении с ребенком, допустить на личный прием заместителя главного судебного пристава РФ, курирующего исполнение судебных решений об общении с детьми.

Указанное заявление было зарегистрировано в ФССП России 30 мая 2024 года с вх. № 177462/24/0000-АЖ.

Судом также установлено, что по результатам рассмотрения данного обращения, врио директором Федеральной службы судебных приставов –главного судебного пристава Российской Федерации 13.06.2024 года принято решение в форме постановления исх. № 00153/24/120402-ОП об отказе в удовлетворении жалобы.

Жалоба заявителя в части требований о записи на личный прием 19.06.2024 исх. № 00152/24/126452 рассмотрена в соответствии с Федеральным законом от 02.05.20006 Закона № 59-ФЗ. В указанном ответе заявителю был разъяснен порядок записи на прием, а также ему было сообщено об отказе в личном приеме.

Возражая против удовлетворения административного истца, ответчик указывает, что отказ в личном приеме обусловлен тем, что ранее ФИО1 на его неоднократные жалобы, поданные в порядке подчиненности по вопросам несогласия с вынесенными процессуальными решениями, действиями (бездействием) должностных лиц подразделений Главного управления ФССП России по Ростовской области были даны исчерпывающие ответы по существу поставленных вопросов, а новых доводов в своих обращениях заявитель не приводит, в связи с чем в соответствии ч. IV п. 4.2 Методических рекомендаций по организации личного приема и взаимодействию с гражданами в ФССП России от 18.08.2021 № 4 в личном приеме отказано.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что административный истец оспаривает ответ от 19.06.2024 года № 00153/24/126452 заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России ФИО3

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом решение о признании бездействия (действия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Указанное соотносится с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав действиями должностных лиц ФССП России. Более того, бездействие при исполнении должностными лицами ФССП России предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таких нарушений со стороны административного ответчика, судом не установлено, напротив, по существу поданного обращения должностными лицами в части обжалования действий должностных лиц ГУ ФССП России по Ростовской области врио Директором ФССП России принято постановление № 00153/24/120402-ОП об отказе в удовлетворении жалобы, а в части записи на личный прием заявителю предоставлен ответ в порядке рассмотрения обращения по правилам ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Само себе несогласие с ответом, не является основанием для признания его незаконным, а потому требования истца не подлежат удовлетворению.

Ссылка административного истца на нарушение заместителем начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России ФИО3 п. 15.2 Приказа ФССП РФ от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП» является несостоятельной, поскольку его обращение не было перенаправлено в территориальные органы, заявителю был дан ответ Центральным аппаратом ФССП России, в связи с чем по указанным доводам не может быть признан незаконным ответ, предоставленный ГУ ФССП России по Ростовской области, который истец просит признать незаконным в своей просительной части административного иска.

Не подлежат и удовлетворению требования истца об обязании директора ФССП России поручить своему заместителю назначить время для личного приема, поскольку процедура организации личного приема в ФССП России урегулировано приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 « Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» и обеспечивается Методическими рекомендациями по организации личного приема и взаимодействию с гражданами в ФССП России от 18.018.2021 № 4. Положения Методических рекомендаций разработаны в пределах компетенции административного ответчика, адресованы территориальным органам ФССП России и носят организационный характер, не являются актом реализации прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве, раскрывают существо и порядок реализации гражданином права на личный прием руководителями органов Федеральной службы судебных приставов, конкретизируют предусмотренные федеральным законом положения.

Методические рекомендации не содержат обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, распространяющихся на неопределенный круг лиц. Методические рекомендации, по сути, носят организационный характер, раскрывает последовательность и непосредственный распорядок личного приема граждан в органах ФССП России, содержат внутренние правила, которыми руководствуются в своей работе должностные лица ФССП России при реализации закрепленного в статье 13 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" права граждан на личный прием, не являются актом реализации прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве.

Требования административного истца об обязании Директора ФССП России издать организационно-распорядительные документы также не могут быть удовлетворены, поскольку соответствующие полномочия относятся к исключительной компетенции руководителя федерального органа исполнительной власти в соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-177, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к директору ФССП ФИО2, заместителю начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФИО3, ФССП России о признании незаконным ответа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2025 г.

Судья Ю.Н. Коваль