Дело № 12-194/2023

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2023 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Киреева Е.В.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Юртаева Дмитрия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района города Ульяновска от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района города Ульяновска от 17 августа 2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.

В жалобе, направленной в Заволжский районный суд города Ульяновска, защитник ФИО1 - Юртаев Д.Н. не соглашается с постановлением мирового судьи, просит его отменить как незаконное. Указывает на то, что в протоколе неверно указаны сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности; не указан номер устройства, на который велась видеозапись, что говорит о том, что произведенная видеозапись является ненадлежащим доказательством; протокол составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ; отсутствуют сведения о месте составления протокола, из представленной видеозаписи невозможно определить местность, т.к. вокруг темнота ввиду ночного времени суток; в качестве свидетелей указаны ФИО11 и ФИО12, которые являются заинтересованными лицами, поскольку работают в одной организации с ФИО2; действия ФИО13 и ФИО14 вызваны сообщением местного жителя, у которого имеются конфликтные отношения с Колодубом; из протокола невозможно идентифицировать место нахождение Колодуба в 23:45 час. 02.06.2023. место, где происходили события не относится к охотничьим угодьям; в протоколе указано, что правонарушение зафиксировано за пределами рабочего времени, нет ссылки на документ, в рамках которого должностное лицо законно осуществляло свои служебные обязанности; правонарушение выявил производственный инспектор ФИО16 который не представил удостоверение установленного образца, нагрудного знака не имел; производственный инспектор ФИО15 не составлял акта о наличии признаков административного правонарушения, не удостоверился, что при Колодубе отсутствовало огнестрельное и (или) пневматическое оружие; в протоколе не зафиксировано, что Колодуб в момент совершения правонарушения осуществлял охоту, административный протокол по факту осуществления незаконной охоты не составлялся, что исключает наличие состава правонарушения.

Подробно позиция изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник дополнили доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствии, извещение о составлении протокола от не получал, процессуальные права при составлении протокола ему не разъяснялись.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника Юртаева Д.Н., поддержавших доводы жалобы, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ведущего специалиста Департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО3, возражавшего против жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из положений ч. 2 и 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредъявление по требованию производственных охотничьих инспекторов разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

Из текста постановления мирового судьи от 17.08.2023 следует, что ФИО1 02.06.2023 в 23.45 час., находясь в охотничьих угодьях Волжского государственного опытного охотничьего хозяйства охотничьего участка № 3 на полевой дороге в полутора километрах северо-восточнее населенного пункта Маза Шигонского района Самарской области на механическом транспортном средстве, имея расчехленное охотничье огнестрельное оружие неизвестной системы, на требование производственного охотничьего инспектора, осуществлявшего производственный охотничий контроль, не представил разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием, скрывшись с места совершения правонарушения, нарушив пункты 4, 5.4, 62.15 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 N 477.

Указанные действия мировым судьей были вменены в вину ФИО1 и квалифицированы по ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они сделаны без должной проверки фактических обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Производство по делам об административных правонарушениях является одной из форм реализации государством своей обязанности по защите прав человека и гражданина, когда они становятся объектом посягательства со стороны правонарушителя. Однако при этом должны обеспечиваться гарантии защиты прав и лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства, и оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, 06.06.2023 ведущим специалистом Департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО3 был составлен протокол 63№011406 об административном правонарушении, предусмотренном, как указано в протоколе, частью 1, 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за непредъявление по требованию производственных охотничьих инспекторов разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием (л.д. 4).

Согласно названному протоколу 06.06.2023 около 23.45 час. ФИО1, осуществляя охоту, находясь в охотничьих угодьях Волжского государственного опытного охотничьего хозяйства охотничьего участка № 3 на полевой дороге в полутора километрах северо-восточнее населенного пункта Маза Шигонского района Самарской области на механическом транспортном средстве, имея расчехленное охотничье огнестрельное оружие неизвестной системы, на требование производственного охотничьего инспектора, осуществлявшего производственный охотничий контроль, не представил разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием, скрывшись с места совершения правонарушения.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола 63 №011406 об административном правонарушении от 06.06.2023 следует, что он был составлен с участием ФИО1, который от подписи в протоколе, дачи объяснений и получения копии протокола отказался в присутствии ФИО8 и ФИО9

Копия протокола была направлена ФИО1 по почте, что ни кем в судебном заседании не оспаривалось.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи ФИО1 заявлял, что 06.06.2023 он приехал в отделение полиции Шигонского района по просьбе участкового уполномоченного ФИО5 которым проводилась проверка по факту его нахождения в охотничьих угодьях Волжского государственного опытного охотничьего хозяйства охотничьего участка № 3, где им были даны объяснения по данному факту. После окончания дачи объяснений в кабинет вошел должностное лицо ФИО3, который пояснил ему, что сейчас будет составлять в отношении него протокол об административном правонарушении. С чем он не согласился, пояснив, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, просил известить его надлежащим образом, для того чтобы он мог воспользовался своим правом на защиту и приехать со своим защитником. При этом никакие процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, ФИО3 в отношении него не составлялись, так как он сразу же вышел из кабинета участкового уполномоченного и уехал домой. От объяснений и подписи не отказывался. О возбуждении дела ему стало известно только после получения копии протокола об административном правонарушении по почте.

Допрошенный в судебном заседании должное лицо ФИО3, пояснил, что 06.06.2023 ему позвонил УУП ФИО7 и сказал, что к нему едет для дачи пояснений ФИО1 Он решил также подъехать в отделение полиции для того, чтобы составить в отношении него протокол об административном правонарушении. С ним приехали ФИО8 и ФИО9, которые в отделение полиции не проходили, а ждали его на улице. Когда он зашел в кабинет к УУП ФИО5, то ФИО1 уже там находился и давал объяснения. После дачи им объяснений, он сообщил ему, что сейчас будет составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, на что ФИО1 встал и ушел, сообщив, что его не извещали о составлении протокола. Ситуация была конфликтная, он не просил его задержаться, поэтому сам протокол об административном правонарушении уже составлялся в его отсутствие, процессуальные права ему соответственно не разъяснялись. Протокол об административном правонарушении он уже составлял в присутствии УУП ФИО5 Затем они вышли из здания полиции, где их ждали ФИО8 и ФИО9, он их попросил расписаться в протоколе об административном правонарушении, сообщив им, что ФИО1 отказался от подписи и объяснений.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что ФИО3 приехал для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол у него уже был частично написан, а именно данные о личности и фабула. ФИО3 сообщил ФИО1, что будет составлять на него протокол об административном правонарушении, но ФИО1 встал и вышел из кабинета.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он лично не присутствовал при отказе ФИО1 расписаться в протоколе и даче объяснений, ему о данном факте сообщил ФИО3

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения мировым судьей приведены протокол об административном правонарушении, а также письменные объяснения ФИО8 и ФИО9, которые указаны в протоколе об административном правонарушении в качестве лиц, в присутствии которых был зафиксирован отказ ФИО1 от подписи, дачи объяснений и получения копии протокола, а также лиц, которые были свидетелями совершенного им административного правонарушения (как указано в судебном заседании ФИО3).

Анализируя представленные доказательства и объяснения должностного лица ФИО3 и лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках проведенной проверки сообщения об административном правонарушении установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его присутствии должностным лицом ФИО4 не составлялся, процессуальные права ему не разъяснялись, для ознакомления и подписания протокол представлен не был. ФИО8 и ФИО9, указанные в протоколе об административном правонарушении в качестве лиц, в присутствии которых был зафиксирован отказ ФИО1 от подписи, дачи объяснений и получения копии протокола, при составлении протокола фактически не присутствовали, являются заинтересованными лицами.

При этом ФИО1 пояснял должностному лицу о том, что не был извещен о составлении протокола, просил известить его надлежащим образом, для того, чтобы явиться со своим защитником.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

Однако при наличии таких данных и противоречий относительно соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов приведенные выше обстоятельства предметом оценки мировым судьей не являлись.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, не представляется возможным сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в представленном на рассмотрение протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1, 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, из чего следует, что ему вменено нарушение как ч.1, так и ч.1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, что также является процессуальным нарушением, так как ФИО1 неправомерно вменено совершение двух самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.37 и частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное процессуальное нарушение должно было быть устранено мировым судьей на стадии подготовки дела к рассмотрению путем возврата протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 для устранения недостатков должностному лицу.

Несоблюдение же требований, предъявляемых ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, свидетельствует о существенном процессуальном нарушении.

Вместе с тем, возможность возвращения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 для устранения недостатков должностному лицу, его составившему, в настоящее время утрачена, поскольку данные действия в соответствии с положениями ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможны только при подготовке дела к рассмотрению, в связи с чем, указанные процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, не могут быть устранены при рассмотрении жалобы на принятое должностным лицом постановление.

При таких обстоятельствах постановление было вынесено мировым судьей при отсутствии надлежащих доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при принятии оспариваемого постановления данным обстоятельствам надлежащая оценка дана не была, а потому состоявшееся по делу постановление подлежит отмене.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом отсутствия надлежащих доказательств по делу все иные доводы жалобы существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи от 17.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу защитника ФИО1 - Юртаева Дмитрия Николаевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района города Ульяновска от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: Е.В. Киреева