Решение по делу № 2-2104/2025 от 05.03.2025

Дело №

УИД 03RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

с участием прокурора Кировского района г. Уфы РБ Абдульмановой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:53 проезжая на самокате по пешеходному переходу, около жилого дома, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес> был сбит машиной, за рулем которой находился ФИО3, собственником транспортного средства является ФИО4

Согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести в виде вывиха правого плечевого сустава, ссадины лица справа, ссадины правого уха.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Октябрьского районного суда г. Уфы РБ по делу № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

После ДТП состояние ФИО1 резко ухудшилось в связи с полученными травмами, что вызвало у него физические и нравственные страдания. ФИО1 находился в состоянии временной нетрудоспособности 65 дней, весь указанный период проходил болезненно, движения приносили боль и лишали возможности нормальной жизнедеятельности: выполнять повседневную работу и элементарно самостоятельно осуществлять уход за собой. Восстановление здоровья после травмы, полученной в ДТП, проходит долго и болезненно, в полном объеме функции организма не восстановлены до сих пор.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда причиненного в результате ДТП в размере 1 000 000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки в судебное заседании, не известила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Уфы Абдульманова К.Ф., полагала, что исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом принципа разумности и справедливости.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца ФИО6, который исковые требования поддержал в полном объёме, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом. причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Страдание — это эмоциональное состояние человека, обусловленное негативными переживаниями, возникающими под действием травмирующих его психику событий и влияющими на его настроение, самочувствие и, само собой разумеется, здоровье. Страдания, как правило, сопровождаются стрессом, чувством тревоги, страха, горя, стыда, поэтому наличие этих признаков подтверждает пережитые человеком страдания и может служить доказательством причинения ему нравственного или физического вреда.

Действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:53 проезжая на самокате по пешеходному переходу, около жилого дома, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес> был сбит машиной, за рулем которой находился ФИО3, собственником транспортного средства является ФИО4

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

После дорожно-транспортного происшествия самочувствие и психологическое состояние сильно ухудшилось в связи с полученными травмами, испытывала трудности при выполнении повседневной работы. Восстановление здоровья после травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии, проходит долго и болезненно, в полном объеме функции организма не восстановлены.

Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда, однако ответчик в свою очередь, не представил суду доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшего, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО1 (№ денежную компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ш. Добрянская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.