Дело №2-2-136/2025

УИД 73RS0015-02-2025-000240-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОФ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <адрес> 09 июля 2025 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего судьи Л.И. Костычевой

при секретаре ФИО3,

с участием заместителя прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Салихова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на 218 км + 100м автодороги «Подъезд к <адрес> от автодороги М5 Урал» водитель ФИО2, управляя автомашиной «SKANIA R143» государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа «Froehauf Benalu» государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «Лада Веста» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, отчего автомобиль «Лада Веста» совершил наезд на столб уличного движения. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2 пассажиру ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Характер и тяжесть причиненных телесных повреждений подтверждается заключением эксперта ГКУЗ УОБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ответчика подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вследствие причинения телесных повреждений истица испытала нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в возмещение компенсации морального вреда 350 000 руб., в возмещение услуг представителя 20 000 руб. и расходы по оплате оформления доверенности в сумме 1650 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.18) исковые требования поддержали в полном объеме, привели доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что после получения в результате ДТП травм истица вынуждена была проходить лечение стационарно, не могла заниматься обычными делами. До настоящего времени испытывает физическую боль, принимает обезболивающие лекарственные препараты, усилены нарушения речи и слуха. Ответчик в счет компенсации причиненного вреда передал 3 000 руб. и принес извинения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, свидетеля ФИО6, заключение заместителя прокурора Салихова Э.Р., полагавшего, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, но с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на <адрес> от автодороги М5 Урал» водитель ФИО2, управляя автомашиной «SKANIA R143» государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа «Froehauf Benalu» государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «Лада Веста» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, отчего автомобиль «Лада Веста» совершил наезд на столб уличного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта ГКУЗ УОБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены повреждения:

-закрытая травма грудной клетки: ушиб мягких тканей в области грудной клетки, закрытый перелом тела грудины без смещения, закрыты переломы 2,5 ребер справа без смещения, 1 ребра слева (хрящевая часть), 3,4,5 ребра слева без смещения, 2 ребро слева со смещением;

- ссадина на тыльной поверхности 4 пальца левой кисти;

- закрытый перелом 4 пястной кости правой кисти со смещением, закрытый перелом 3 пястной кости правой кисти без смещения.

Указанные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждениях не отобразились.

Причинение указанных телесных повреждений не исключается 20.08.2024 при обстоятельствах указанного ДТП, и расцениваются как повреждения, причинившие в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.80-84).

Согласно карточки учета транспортного средства, ФИО2 является владельцем автомашины «SKANIA R143» государственный регистрационный знак №, полуприцепа «Froehauf Benalu» государственный регистрационный знак № (л.д.32-33)

В соответствии с разъяснениями в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

По факту дорожно-транспортного происшествия, вступившим в законную силу постановлением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17.04.2025, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью

Из объяснений ФИО2, изложенных в указанном постановлении следует, что в судебном заседании, а также в ходе административного расследования он вину в совершении административного правонарушения признал, суду показал следующее. 20 августа 2024 года около 08 часов 10 минут он, управляя автомашиной «SCANIF R143», государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа «Froehauf Benalu», государственный регистрационный знак №, двигался возле <адрес> на <адрес>, приближался к перекрестку, шел в колонне автомобилей в среднем ряду, скорость при этом его составляла около 75 км час. Неожиданно для него защемило грыжу, которая давно мучает, и на мгновение от боли закрыл глаза и отвлекся от движения. Он стал выправлять гружу и когда открыл глаза, то увидел, что не успевает среагировать и остановить фуру, так как впереди в метрах 15 ехал а/м Лада. От удара а/м Лада отбросило на столб, и произошел еще один удар (л.д.114-116).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу приведенной нормы закона, суд находит вину ФИО2 в совершении ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, что состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО1, установленной и не подлежащей дополнительному доказыванию.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истцу источником повышенной опасности был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, она бесспорно испытала физические и нравственные страдания, длительное время не могла вести обычный образ жизни, вынуждена была проходить лечение стационарно, затем амбулаторно, продолжает принимать лекарственные препараты до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда 350 000 руб.

При определении размера суммы компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных ФИО1 телесных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, период нахождения её на лечении, обстоятельства причинения вреда, принятие ответчиком в добровольном досудебном порядке мер по заглаживанию вреда перед истцом в виде возмещения денежной суммы в размере 3000 руб., принципы разумности и справедливости.

Судом надлежащим образом были разъяснены ответчику все его процессуальные права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов. Каких-либо возражений с его стороны не поступило.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах, будет соответствовать компенсация морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 200 000 руб.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьями 21 и 53 Конституции Российской Федерации), отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб. В подтверждение несения данных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 29.05.2025, в соответствии с которым ФИО4 обязалась оказать услуги ФИО1 по представлению её интересов в суде общей юрисдикции по вопросу компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В перечень услуг включены: ознакомление с материалами дела №, подготовка искового заявления и иных документов, передача материала в суд, участие в судебных заседаниях, получение решения суда, исполнительного листа. Стоимость услуг определена сторонами в 20 000 руб. Факт оплаты представителю денежной суммы в размере 20 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств. Представитель истца ФИО4 принимала участие в судебном заседании.

Учитывая характер рассмотренного спора, уровень его сложности, объем работы, выполненной представителем истца (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что позволит соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 650 руб.

Между тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 абз. третьем Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя, могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности следует, что ФИО1 выдана доверенность на представителя ФИО4 на представление её прав и интересов, связанных с возмещением компенсационного морального вреда, вреда жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 20 августа 2024 года во всех судах, входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судах, у мировых судей.

При этом, суд принимает во внимание, что представителем истца подлинный экземпляр доверенности в материалы дела не представлен. Из объяснений ФИО4 следует, что доверенность ей необходимы для участия в другом судебном заседании. Кроме того, она также принимала участие по данной доверенности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Таким образом, доверенность выдана на длительное время и может быть использована лицом многократно, содержание данной доверенности не позволяет считать, что ее оформление вызвано действиями данного конкретного ответчика по конкретно данному делу. При таких данных, требования заявителя о возмещении расходов на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1650 руб. удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении с иском в суд освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Кузоватовский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 197-199 ГПК РФ, районный суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, компенсацию морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан ТП УФМС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в доход бюджета МО «Кузоватовский район» государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Новоспасский районный суд.

Судья Л.И.Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 09.07.2025