УИД: 68RS0001-01-2022-002236-76

Дело №33-3015ч/ж

Судья:Анохина Г.А. (2-2224/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьиАрзамасцевой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Юридический партнер» на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 марта 2023года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 03.08.2022 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей удовлетворены частично, расторгнут договор о предоставлении независимой гарантии от 07.02.2022г., его условие об изменении подсудности спора признано недействительным, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в размере *** руб., в удовлетворении остальной части иска (взыскание неустойки, штрафа, компенсации морального вреда) отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05.12.2022 г. постановлено: решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 03 августа 2022 года в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа отменить и принять в этой части новое решение. Взыскать с ООО "Юридический партнер" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме *** руб. и штраф в сумме *** руб. В остальной части это же решение оставить без изменения.

ФИО1 подано заявление о взыскании с ООО «Юридический партнер» расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а именно за составление искового заявления, представительство в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, составление апелляционной жалобы, составление возражений на апелляционную жалобу ответчика, составление заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 марта 2023 года заявление ФИО1 удовлетворено.

Взысканы с ООО «Юридический партнер» в пользу Т.В.ДБ. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Не согласившись с данным определением суда, представителем ООО «Юридический партнер» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения суда.

В возражениях и дополнениях к возражениям ФИО1 и его представитель ФИО2 просили определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из п. п. 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ).

При этом, в п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Установлено, что исковые требования ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 03 августа 2022 г. и апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05.12.2022 г. удовлетворены.

В заявлении ФИО1 просит взыскать в его пользу понесенные им судебные расходы в размере *** рублей.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции при разрешении требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг пришел к выводу о взыскании денежных средств пользу заявителя с учетом объема оказанных представителем услуг, длительности судебного разбирательства, и, исходя из принципа разумности и справедливости, определил размер подлежащих денежных средств в размере *** рублей.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым размер присужденной компенсации изменить, исходя из следующего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер(пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные ФИО1 договор и акт об оказании юридических услуг ФИО3, чеки об оплате таковых, бесспорно свидетельствуют о возмездном оказании заявителю услуг, размер которых составил *** рублей.

Вместе с тем следует учесть, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно исковые требования о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить размер взысканной суммы, определив к взысканию *** рублей.

Доводы частной жалобы о неполучении копии заявления с приложением всех документов, подтверждающих размер понесенных судебных расходов на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ К исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствует обязанность по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку такая обязанность в соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.

Установлено, что заявление ФИО1 о взыскании судебных расходах действительно не содержит доказательств направления ООО «Юридический партнер» копии заявления с приложением документов.

Между тем, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении 03.03.2023 года ООО «Юридический партнер» судебного извещения о рассмотрении заявления в судебном заседании, назначенном на 21.03.2023г. Таким образом, у Общества имелось достаточно времени (более 2 недель) ознакомиться с представленными заявителем документами, представить свои возражения, а так же направить своего представителя для участии в рассмотрении дела, чего сделано не было.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 марта 2023года в части размера судебных расходов изменить.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере *** рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий