КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие автомобильного транспорта» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы за время простоя, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы за время простоя, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу на должность водителя в ООО «ПАТ» по договору на оказание автотранспортных услуг, согласно которому исполнитель на условиях по заданию заказчика оказывает транспортные услуги собственным транспортным средством для нужд филиала <данные изъяты>» Сургутские электрические сети, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Истец осуществлял трудовые функции, факт трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; взаимоотношения с Работодателем имели место и носили деловой характер; истец был фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию; истец имел определенный режим работы; проходил медицинского работника каждый рабочий день; после смены истец сдавал путевой лист и показания спидометра. ДД.ММ.ГГГГ истец пошел в отпуск, за месяц до этого предупредил механика, который в устной форме дал добро, заявление на отпуск не писал. ДД.ММ.ГГГГ супруга написала смс механику, о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ готов выйти в свою смену на работу. В ответ получил смс, что выходить ни не надо, так как маршрут закрыт. ДД.ММ.ГГГГ истец поехал к генеральному директору и узнал, что принято решение с ним расстаться, истец не был допущен до работы по вине работодателя, при этом не искал другое место работы. Истец полагает, что подобные действия работодателя нарушают действующее в РФ законодательство, а также его законные права и интересы. Истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако ему было отказано в устной форме. При этом ответчик уклоняется на проведение переговоров, только направил ответ о расторжении договора в одностороннем порядке.

Истец, с учётом уточнения, просит суд:

- признать сложившиеся отношения трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за время простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 617 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 200 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводом, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала в полном объёме, указывает на то, что в настоящем споре между сторонами был заключен именно гражданско-правовой договор на оказание транспортных услуг, согласно которому истец обязался по заданию ответчика оказать транспортные услуги третьему лицу филиалу, а ответчик обязался оплатить эти услуги. Условия вышеназванного договора подтверждают, что истец был самозанятым до заключения договора с ответчиком. Доказательств, попыток истца заключить трудовой договор и уклонения ответчика от его заключения истец в материалы дела не предоставил. В предмете договора не закреплена трудовая функция, а идет отсылка именно к оказанию транспортных услуг по заявкам, что подтверждают акты сдачи-приемки оказанных услуг. Выполнение работы по договору не предполагало включение работника в производственную деятельность общества. Договор не предусматривал подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом не являлось выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник мог бы нести дисциплинарную ответственность. Ответчик не обеспечивал истца условиями труда, инструментами, материалами, оборудованием для выполнения задания. Данная обязанность лежит на самом исполнителе, при этом по договору он может не оказывать услуги лично. Услуги оказывались на личном транспортом средстве истца. Истец был самостоятельным лицом, которое заявило себя в качестве плательщика налога на профессиональную деятельность. Истец самостоятельно и добровольно формировал чеки на основании акта оказанных услуг, и передавал их в налоговую инспекцию. И его все устраивало на протяжении длительного времени.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса РФ) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

В судебном заседании установлено, что 10.07.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Предприятие автомобильного транспорта», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Основным видом деятельности общества является Деятельность вспомогательная, связанная с автомобильным транспортом.

По сведениям налогового органа, ФИО1 зарегистрирован в качестве самозанятого, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является плательщиком «Налога на профессиональный доход».

ООО «ПАТ» является исполнителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание транспортных услуг легковым транспортом для нужд филиала <данные изъяты>, заключенному между ООО «ПАТ» и Филиалом по результатам закупочной процедуры на право заключения данного договора, осуществленной в виде конкурса в электронной форме, по итогам которого ООО «ПАТ» в законном порядке было признано победителем. В соответствии с вышеуказанным договором ООО «ПАТ» для оказания транспортных услуг по договору привлекает третьи лица (соисполнителей), относящиеся к субъектам малого и среднего предпринимательства (в частности, индивидуальных предпринимателей и самозанятых граждан). Кроме того, пунктом 3.7. названного договора предусмотрено следующее: «Привлечение третьих лиц (соисполнителей) для оказания услуг по Договору допускается только при наличии письменного согласия Заказчика (прим.: в контексте указанного договора - с письменного согласия Филиала). В договоре с соисполнителем должно быть предусмотрено право Заказчика (Филиала) проверять и наблюдать за деятельностью соисполнителя и за выполнением соисполнителей любых обязательств, принятых по договору. Исполнитель (прим.: в контексте указанного договора - ООО «ПАТ») осуществляет контроль за деятельностью соисполнителей и несет ответственность за их действия, а также за исполнение договора в целом.

Согласно требованиям п. 3.8. договора между ООО «ПАТ» и Филиалом Исполнитель (ООО «ПАТ») обязан предоставлять заказчику (Филиалу) информацию, подтверждающую отнесение привлекаемых соисполнителей к субъектам малого и среднего предпринимательства. В контексте данного требования ООО «ПАТ» не вправе привлекать к исполнению договора соисполнителей, не являющихся индивидуальными предпринимателями или самозанятыми гражданами, что, в свою очередь, определяет гражданско-правовой характер взаимодействия ООО «ПАТ» с соисполнителями услуг по договору с Филиалом.

Аналогичного содержания договор (№ от ДД.ММ.ГГГГ) на оказание транспортных услуг легковым транспортом для нужд филиала АО Сургутские электрические сети был заключен и исполнялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, находящимся в статусе самозанятого гражданина, и ответчиком ООО «ПАТ» был заключен договор гражданско-правового характера - договор на оказание автотранспортных услуг <данные изъяты> (далее - Договор).

В соответствии п. 1.1. Договора ФИО1 добровольно принял на себя обязательства по заданию ООО «ПАТ», выступающего по Договору в качестве «Заказчика», оказывать транспортные услуги собственным транспортным средством <данные изъяты> с государственным номером № для нужд Филиала, а Заказчик, т.е. ООО «ПАТ», взял на себя обязательства принять и оплатить фактически оказанные Исполнителем, т.е. истцом, услуги в порядке и на условиях заключенного Договора.

Под «автотранспортными услугами» в смысле Договора подразумевался весь комплекс обязательств, направленных на перевозку по заданию ООО «ПАТ» должностных лиц и иных специалистов служб Филиала. Предметом Договора чётко определено, что услуги предоставляются по заданию ООО «ПАТ» для нужд именно Филиала, а не ООО «ПАТ». Также предметом Договора определено, что Исполнитель обязуется оказывать услуги собственным транспортным средством, а не транспортным средством ООО «ПАТ». Договором не предусмотрено обеспечение истцу условий труда. Напротив, п. 2.6. оговорено, что Исполнитель самостоятельно несет все дополнительные расходы, возникшие в связи с эксплуатацией своего транспортного средства в целях выполнения взятых на себя обязательств по Договору.

Аналогичный договор ранее был заключен с ООО «ПАТ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что работал он ежедневно, полный рабочий день, занимался перевозкой сотрудников <данные изъяты>».

В подтверждение доводов о возникновении трудовых отношений истцом представлен путевой лист с реквизитами ООО «ПАТ», с отметкой и подписью механика ФИО7

В талоне заказчика от ДД.ММ.ГГГГ указывается на автопредприятие ООО «ПАТ», автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № заказчик филиал АО «<данные изъяты>, время убытия и прибытия, подпись и печать начальника <данные изъяты> ФИО6

Из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, АО «<данные изъяты>» подтверждает, что в период 2023-2024 годы ООО «ПАТ» оказывались транспортные услуги для филиала с участием водителя ФИО1 на основании договоров на оказание транспортных услуг легковым транспортом для нужд филиала от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Водитель ФИО1 при оказании услуг ООО «ПАТ» транспортных услуг филиалу непосредственно управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными копиями путевых листов (отрезных талонов заказчика), реестров оказанных транспортных услуг, актов оказанных услуг, информационными таблицами о периодах управления ФИО1 транспортным средством.

Как пояснил истец, он не писал заявления о приёме на работу, не расписывался в приказе о приеме на работу, должностной инструкции и т.п.

Из представленного штатного расписания видно, что в ООО «ПАТ» отсутствует штатная должность водителя.

Как пояснил в судебном заседании допрошенный свидетель ФИО7, занимающий в ООО «ПАТ» должность заместителя директора по эксплуатации, обещаний заключить с истцом трудовой договор никто и никогда не давал. Речи о возможном заключении с истцом трудового договора никогда, ни при заключении договора, ни позднее, никто не вел. При первой встрече с истцом ему было разъяснено о том, что гарантий и компенсации, таких как предоставление отпуска и оплата нетрудоспособности не производится, поскольку заключается договор гражданско-правового характера. Было озвучено условие о том, что в случае убытия в отпуск необходимо подобрать себе замену. Возражений относительно этого истцом не высказывалось. Каких-либо графиков работы не составлялось, поскольку услуги оказывались по факту поступления заявок от заказчика. Оформление путевых листов свидетель объясняет тем, что это необходимо для соблюдения обязательных требований законодательства о транспортных перевозках, оформления отчётности, без которой невозможно исполнение контракта. Ни истец, ни другие лица, оказывающие аналогичные услуги непосредственно ему не подчинялись, каких-либо обязательных требований по соблюдению распорядка рабочего дня не имеется. Факт удержаний на оплату прохождения медицинских осмотров при оказании услуг истцом свидетель отрицает. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в еженедельных заявках филиала на транспортные услуги автомобиль ФИО1 отсутствовал. Филиал предпочел работать с тем соисполнителем, которого ООО «ПАТ», из-за действий ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ были вынуждены привлечь вместо него. Данные обстоятельства возникли в результате конфликтной ситуации между ФИО1 и сотрудником организации, которой оказывались услуги по перевозке, после которой в адрес ответчика поступило требование о замене водителя.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ответчиком в адрес директора филиала <данные изъяты>» Сургутские электрические сети» направлено уведомление о замене автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № на автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе.

Как видно из представленных чеков об оплате, актов оказанных услуг за 2024 год, стоимость оплаченных услуг каждый месяц была разной, в зависимости от количества выполненных заявок. В назначении платежа имеется указание на оплату (самозянатый).

На протяжении длительного периода времени 2023, 2024 годов от истца в адрес ответчика каких-либо претензий по факту незаключения трудового договора не поступало. Акты оказанных услуг за 2024 год ежемесячно ФИО1 подписывал как самозанятый.

Обстоятельства возникших правоотношений между истцом и ответчиком подробно проанализированы и оценены в рамках выездной проверки Государственной инспекции труда ХМАО-Югры по жалобе ФИО1, согласно представленного в материалы дела акта, трудовая инспекция не усматривает факт трудовых отношений между ООО «ПАТ» и ФИО1, в действиях ООО «ПАТ», должностных лиц предприятия нарушений действующего трудового законодательства не выявлено.

Результаты проверки ФИО1 не обжаловались.

Из пояснений представителя ответчика также следует, что в отношении самозанятых граждан в период с марта 2023 года по настоящее время в адрес ООО «ПАТ» трижды поступали Требования ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры о предоставлении пояснений по вопросам привлечения к сотрудничеству самозанятых граждан, в том числе, ФИО1, а именно Требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение указанных Требований ООО «ПАТ» предоставляло запрашиваемые документы, подтверждающие отсутствие трудовых отношений с привлекаемыми самозанятыми гражданами - сканкопии договоров с самозанятыми, а также актов оказанных услуг с приложением чеков за отчетный период. Факт отсутствия со стороны ИФНС каких-либо дополнительных запросов и (или) вынесенных в отношении предприятия каких-либо штрафных санкций по результатам рассмотрения предоставленных пояснений подтверждает отсутствие в деятельности ООО «ПАТ» соответствующих правонарушений.

Как пояснил допрошенный свидетель, в конце июля 2024 года между ним и истцом состоялся телефонный разговор, в ходе которого последний указывал на то, что в августе хочет пойти в отпуск, на что ему, в соответствии с условиями договора оказания услуг, было предложено найти замену автомобиля. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от оказания услуг по договору, нарушив тем самым договор в целом, так как его положения не предусматривали возможность предоставления отпуска, замену транспортного средства не предоставил.

В соответствии с п. 5.10. Договора, он был расторгнут ООО «ПАТ» в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, о чём в адрес истца было направлено уведомление, полученное истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что после ДД.ММ.ГГГГ к выполнению заявок он не приступал, оснований для оплаты оказанных услуг по ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Согласно представленных ответчиком актов оказанных услуг и банковской выписки, представленной истцом, задолженности по оплате оказанных услуг за 2024 год перед истцом не имеется, таких требований истцом не предъявляется.

Представленная истцом переписка в мессенджере, а также аудиозапись разговора, на которую ссылается истец, не опровергают совокупность представленных ответчиком доказательств гражданско-правового характера возникших между сторонами правоотношений.

Ежедневная регулярность и занятость в течение полного рабочего дня сами по себе не свидетельствуют о трудовом характере правоотношений между истцом и ответчиком.

Таким образом, проанализировав содержание договоров оказания услуг, заслушав пояснения сторон и показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что между ФИО1 и ООО «ПАТ» сложились именно гражданско-правовые отношения, а следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы за время простоя не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства отсутствия факта нарушения трудовых прав истца, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая, что решение принято в пользу ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие автомобильного транспорта» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы за время простоя, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 21.07.2025.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» ___________2025г.

Подлинный документ находится в деле № 2-8343/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2024-017065-20

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________