№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес>

ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Главного государственного инспектора труда ФИО3 от /дата/ в отношении генерального директора ООО ЛДЦ «<данные изъяты>» ФИО2 по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ Главным государственным инспектором труда ФИО3 вынесено постановление в отношении директора МКП «<данные изъяты>» о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу в Октябрьский районный суд <адрес>, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Суд, изучив жалобу, представленный материал, приходит к следующему выводу. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац второй пункта 30 Постановления).Как следует из материалов дела, место совершения административного правонарушения <адрес> <адрес>, следовательно, рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда <адрес>, жалоба подлежит рассмотрению Центральным районным судом <адрес>, а потому у судьи Октябрьского районного суда <адрес> отсутствуют основания для принятия дела к своему производству и рассмотрению вышеуказанной жалобы.

В соответствии с ч.4. ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

С учетом изложенного, жалоба ФИО2 и прилагаемые к ней материалы подлежат передаче для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 30.1, ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу ФИО2 на постановление Главного государственного инспектора труда ФИО3 от /дата/ в отношении генерального директора ООО ЛДЦ «<данные изъяты>» ФИО2 по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>