... Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Клиника медицинского университета» ... о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.М. ФИО3 обратилась в суд с иском к ГАУЗ «Клиника медицинского университета» ... о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что ... ее супруг В.И. ФИО3 был госпитализирован на стационарное лечение в урологическое отделение ... ГАУЗ «Клиника медицинского университета» ... с диагнозом «киста почки» для проведения плановой операции по иссечению кисты почки. ... В.В. ФИО2, ненадлежаще исполняя свои профессиональные обязанности, провел предоперационный осмотр В.И. ФИО3, по результатам которого выставил операционно-анестезиологический риск 4 балла расценивающийся как крайне тяжелое состояние пациента. ... врач анестезиолог-реаниматолог В.В. ФИО2, ненадлежаще исполняя свои профессиональные обязанности, не оценив сложность предстоящей интубации, ее эффективность и безопасность, что впоследствии не позволило ему предусмотреть возможные осложнения состояния здоровья пациента В.И. ФИО3, находясь в операционной урологического отделения № 2 ГАУЗ «Клиника медицинского университета» г.Казани произвел премедикацию пациента В.И. ФИО3, находящегося на операционном столе. ФИО6 ФИО2, ненадлежаще исполняя свои профессиональные обязанности, несмотря на риск и возможные осложнения состояния здоровья В.И. ФИО3, используя интубационную трубку, с целью проведения анестезиологического пособия многократно (не менее 2 раз) вводил ее в рот В.И. ФИО3 для последующего проникновения ею в трахею. В результате многократных неудачных попыток проведения интубации нарушилась дыхательная функция у В.И. ФИО3, в связи с чем он был переведен в отделение анестезиологии и реанимации ... хирургической клиники им. ФИО7 ГАУЗ «Клиника медицинского университета» .... Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ... от ... следует, что врач анестезиолог-реаниматолог В.В. ФИО2 не своевременно восстановил в полном объеме дыхательную функцию у В.И. ФИО3 при не получившейся интубации трахеи. В результате допущенного В.В. ФИО2 дефекта оказания медицинской помощи, В.И. ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и ... в 12.30 часов в отделении анестезиологии и реанимации ... хирургической клиники им. ФИО7 ГАУЗ «Клиника медицинского университета» ... повлек его смерть в результате развития гипоксического поражения головного мозга и острого респираторного дисстрес - синдрома легких с дыхательной недостаточностью и отеком головного мозга, который состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти В.И. ФИО3. ФИО8 ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по части 2 статьи 109 Уголовного кодекса РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Приговором Вахитовского районного суда ... от ... ФИО2, врач анестезиолог-реаниматолог ГАУЗ «Клиника медицинского университета» ... был признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ он был освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Свою вину В.В. ФИО2 признал частично. Смерть супруга из-за халатности врачей и медицинского персонала ГАУЗ «Клиника медицинского университета» ... причинила и причиняет истцу сильные нравственные страдания. Она до их пор не может смириться с потерей. Осознание того, что супруга можно было спасти оказанием своевременной и квалифицированной медицинской помощи причиняет ей дополнительные нравственные страдания. В результате В.М. ФИО3 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 000 рублей.

Представитель истца – ФИО9 - в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ГАУЗ «Клиника медицинского университета» ... – ФИО10 в ходе судебного заседания с иском не согласилась.

Представитель третьего лица – Министерство здравоохранения РТ – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение старшего помощника прокурора ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации; оказание медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента; обеспечение ухода при оказании медицинской помощи; организация оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени; установление требований к проектированию и размещению медицинских организаций с учетом соблюдения санитарно-гигиенических норм и обеспечения комфортных условий пребывания пациентов в медицинских организациях; создание условий, обеспечивающих возможность посещения пациента и пребывания родственников с ним в медицинской организации с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно статье 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного заседания было установлено, что ... супруг истца В.И. ФИО3 был госпитализирован на стационарное лечение в урологическое отделение № 2 ГАУЗ «Клиника медицинского университета» ... с диагнозом «киста почки» для проведения плановой операции по иссечению кисты почки.

Однако, ... в 12.30 часов в отделении анестезиологии и реанимации ... хирургической клиники им. ФИО7 ГАУЗ «Клиника медицинского университета» г.Казани в результате развития гипоксического поражения головного мозга и острого респираторного дисстрес - синдрома легких с дыхательной недостаточностью и отеком головного мозга В.И. ФИО3 скончался.

Приговором Вахитовского районного суда ... от ... ФИО2, врач анестезиолог-реаниматолог ГАУЗ «Клиника медицинского университета» ... был признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ он был освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Свою вину В.В. ФИО2 признал частично.

Из приговора Вахитовского районного суда ... от ... следует, что ... В.В. ФИО2, ненадлежаще исполняя свои профессиональные обязанности, провел предоперационный осмотр В.И. ФИО3, по результатам которого выставил операционно-анестезиологический риск 4 балла расценивающийся как крайне тяжелое состояние пациента. ... врач анестезиолог-реаниматолог В.В. ФИО2, ненадлежаще исполняя свои профессиональные обязанности, не оценив сложность предстоящей интубации, ее эффективность и безопасность, что впоследствии не позволило ему предусмотреть возможные осложнения состояния здоровья пациента В.И. ФИО3, находясь в операционной урологического отделения ... ГАУЗ «Клиника медицинского университета» ... произвел премедикацию пациента В.И. ФИО3, находящегося на операционном столе. ФИО6 ФИО2, ненадлежаще исполняя свои профессиональные обязанности, несмотря на риск и возможные осложнения состояния здоровья В.И. ФИО3, используя интубационную трубку, с целью проведения анестезиологического пособия многократно (не менее 2 раз) вводил ее в рот В.И. ФИО3 для последующего проникновения ею в трахею. В результате многократных неудачных попыток проведения интубации нарушилась дыхательная функция у В.И. ФИО3, в связи с чем он был переведен в отделение анестезиологии и реанимации ... хирургической клиники им. ФИО7 ГАУЗ «Клиника медицинского университета» ....

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ... от ..., проведенной в рамках возбужденного уголовного дела, следует, что врач анестезиолог-реаниматолог В.В. ФИО2 не своевременно восстановил в полном объеме дыхательную функцию у В.И. ФИО3 при не получившейся интубации трахеи. В результате допущенного В.В. ФИО2 дефекта оказания медицинской помощи, В.И. ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и ... в 12.30 часов в отделении анестезиологии и реанимации ... хирургической клиники им. ФИО7 ГАУЗ «Клиника медицинского университета» г.Казани повлек его смерть в результате развития гипоксического поражения головного мозга и острого респираторного дисстрес - синдрома легких с дыхательной недостаточностью и отеком головного мозга, который состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти В.И. ФИО3.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина В.В. ФИО2, являющегося работником в ГАУЗ «Клиника медицинского университета» ..., в причинении смерти по неосторожности супругу В.М. ФИО3, в виду ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личнуюи семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Судом установлено, что истец в результате ненадлежаще оказанной медицинской помощи лишилась своего супруга, что, безусловно, причинило ей нравственные страдания. Смерть близкого человека является травмирующим фактором, а поэтому в результате смерти супруга В.М. ФИО3 был причинен моральный вред, который должен быть ей компенсирован.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На момент обращения за медицинской помощью В.В. ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ГАУЗ «Клиника медицинского университета» ..., поэтому ответчик должен нести ответственность за причиненный ущерб своими работниками.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 27 - 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание, что гибель супруга сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие второго супруга, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, сказывающиеся, в том числе, на личностных характеристиках человека, его психике, самочувствии, в связи с чем, факт причинения морального вреда предполагается, а установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного В.М. ФИО3 смертью супруга, суд, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, в должной мере приняв во внимание степень родства истца с погибшим, характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, то, что потеря близкого человека является нервным переживанием и несет нравственные страдания, данное обстоятельство не нуждается в доказывании и является очевидным; учитывая обстоятельства, при которых причинен моральный вред В.М. ФИО3, наступившие последствия, степень вины причинителей вреда, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 1 000000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Клиника медицинского университета» города Казани (ОГРН <***>) в пользу ФИО16 компенсацию морального вреда в сумме 1 000000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья А.А. Хабибуллина

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025