№1-540/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 августа 2023 года

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Семенихиной А.Ю., при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого фио и его защитника - адвоката фио,

подсудимого ФИО2 и его защитника Унаняна А.Э.,

переводчика фио,

потерпевшей фио и её представителя, адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, самозаянтого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего: адрес, не судимого,

Каххорова Фарруха Ихтиёровича, ...паспортные данные, гражданина адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, неработающего, учащегося в Колледже архитектуры, дизайна и реинжиниринга, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и фио обвиняются в том, что они являясь лицами, управляющими автомобилями, совершили нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

фио Ф.И. 03 ноября 2022 года примерно в 21 час 20 минут управлял автомобилем легковой седан марка автомобиля Солярис» государственный регистрационный знак (далее по тексту - г.р.з.) М282НМ67, на котором следовал в адрес по четвертой полосе относительно правого края четырехполосной в его направлении проезжей части адрес, предназначенной для движения транспорта со стороны адрес в направлении адрес, при этом к дорожной обстановке был невнимателен, управлял данным транспортным средством без учета интенсивности движения, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением данного транспортного средства, чем нарушил требования абзаца 1 пункта 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее по тексту – ПДД РФ). В процессе движения, по крайней левой полосе четырехполосной проезжей части, фио заблаговременно занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и не убедился в безопасности совершаемого маневра, приступил на управляемом автомобиле легковой седан марка автомобиля Солярис» М282НМ67 к развороту из крайней левой полосы, далее через технологический разрыв на перекрестке адрес и адрес, обозначенный линией горизонтальной разметки, предусмотренной пунктом 1.5 (Приложения 2 к ПДД РФ), при этом создал помеху для движения и не уступил дорогу автомобилю легковой седан «Mitsubishu Lancer 1.8 (Митсубиси Лансер)» <***>, под управлением фио, следовавшего по равнозначной дороге со встречного направления прямо по проезжей части адрес, предназначенной для движения транспорта со стороны адрес в направлении адрес в адрес, чем нарушил требования пунктов 8.1, 13.12 ПДД РФ.

В свою очередь примерно в 21 час 20 минут 03 ноября 2022 года, на перекрестке адрес и адрес, в районе дома 19 по адрес в адрес, ФИО3, будучи невнимательным и непредусмотрительным к дорожной обстановке, а также двигаясь на управляемом автомобиле легковой седан «Mitsubishu Lancer 1.8 (Митсубиси Лансер)» <***> со скоростью, не обеспечивающей ФИО3 возможность постоянного контроля за его (фио) движением, и осуществлявшем движение на управляемом автомобиле легковой седан «Mitsubishu Lancer 1.8 (Митсубиси Лансер)» <***> без учета интенсивности движения, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, применил на управляемом автомобиле легковой седан «Mitsubishu Lancer 1.8 (Митсубиси Лансер)» <***> экстренное торможение и одновременно с этим приступил на данном автомобиле к маневру вправо из ранее занимаемой второй полосы движения в направлении первой полосы движения относительно правого края перекрестка адрес и адрес, предназначенной для движения транспорта по адрес со стороны адрес в направлении адрес, с последующим наездом на бордюрный камень, что повлекло за собой неконтролируемый выезд данного транспортного средства на тротуар, чем нарушил требования пунктов 8.1, 9.9, абзацев 1 и 2 пункта 10.1 ПДД РФ, где произвел наезд на пешехода фио, находящуюся на тротуаре.

Таким образом, нарушение в равной степени вышеуказанных ПДД РФ водителями ФИО3 и фио повлекло за собой причинение по неосторожности пешеходу фио, согласно заключению эксперта № 2324105261 от 14 июня 2023 года, следующих телесных повреждений, образующие в совокупности сочетанную травму тела: подкожные гематомы мягких тканей затылочной области, лба и обеих глазничных областей (симптом «очков»), сотрясение головного мозга; закрытые неосложнённые переломы переднебоковых отрезков 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа, 3,4,5,6,7 ребер слева, перелом рукоятки грудины; закрытый субкапитальный перелом шейки правой бедренной кости; закрытые переломы 3 и 4 пястных костей правой кисти без смещения; гематома и ссадина (также указывалась как «ушибленная рана») нижней трети правой голени по передней поверхности, которые причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в настоящее время потерпевшей полностью возмещен материальный и моральный ущерб, принесены извинения.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, указал, что в настоящее время им полностью потерпевшей возмещен материальный и моральный ущерб, принесены извинения.

Вина подсудимых в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, исследованных судом в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями потерпевшей фио, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, 03 ноября 2023 года примерно в 21 ч. 20 мин., она находилась по адресу: адрес, в районе д. 19, то есть на стороне дороги где находится ТЦ «Кунцево Плаза». Ей необходимо было перейти проезжую часть дороги адрес на другую сторону по регулируемому пешеходному переходу. На перекрестке адрес и адрес по мимо светофора для ТС имеется светофор для пешеходов. На тротуаре вместе с ней были пешеходы. Внезапно, когда она подходила ближе к регулируемому пешеходному переходу, то в этот момент неожиданно для нее, в ее сторону увидела двигающийся автомобиль. Данный автомобиль произвел выезд и движение на тротуар, где она находилась. Далее данный автомобиль произвел на нее наезд передней часть своего кузова, и она отлетела от него, после совершила падение на газон, который находится перед ТЦ «Кунцево Плаза». У нее была коротко временная потеря сознания и пришла в себя, когда она находилась, лежа на газоне и вокруг нее были ранее ей неизвестные люди. На место ДТП была вызвана НСМНП и по приезду «скорой» ее переместили в ее салон, и доставили в ГКБ № 67 им. фио адрес, где ее госпитализировали в отделение реанимации. В настоящее время подсудимыми ей принесены извинения, возмещен материальный и моральный ущерб на сумму сумма, на основании чего, каких-либо претензий к подсудимым не имеет.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 91-94), о том, что 03 ноября 2022 года примерно в 21 час 20 минуту он, находясь в трезвом состоянии, располагался в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя его родного брата фио, при этом он был пристегнут ремнем безопасности. Больше в салоне их автомобиля пассажиров не было. В пути следования он своего брата фио от управления автомобиля марка автомобиля <***> не отвлекал. Кроме того, сам водитель ФИО3 в пути следования от управления автомобиля марка автомобиля <***> не отвлекался. Во время движения он смотрел на дорогу и в свой телефон. На автомобиле марка автомобиля <***> К790 под управлением водителя фио, в салоне которого он располагался в качестве пассажира, они следовали в адрес по проезжей части адрес, предназначенной для движения транспорта со стороны адрес в направлении адрес. В пути следования водитель ФИО3 располагал управляемый им автомобиль марка автомобиля <***> во второй полосе движения относительно правого края четырехполосной проез-жей части адрес, предназначенной для движения транспорта со стороны адрес в направлении адрес. Скорость движения автомобиля марка автомобиля <***> под управлением водителя фио составляла примерно 50-60 км/ч и не более, о чем он может говорить в утвердительно форме, поскольку ФИО3 в силу своего сознательного возраста соблюдает ПДД РФ в частности скоростной режим. На перекрестке адрес и адрес, в районе д.19 по адрес в адрес водитель ФИО3 не меняя своей скорости и своего ряда движения на проез-жей части адрес следовали в прямом направлении и на данном перекрестке в их направлении движения на установленном светофорном объекте был зеленый сигнал светофора, и в это время они были примерно возле метро Молодёжная. Продолжая движение в сторону данного перекрестка, то на нем включился желтый сигнал светофора, и он моргал очень долго. Водитель ФИО3 управляя автомобилем марка автомобиля <***> продолжил движение в намеченном направлении и сигнал светофора в это время продолжал моргать желтым сигналом. Он и ФИО3 подумали, что светофорный объект на данном перекрестке адрес и адрес сломался и они следовали по главной дороге. Приблизившись к перекрестку, он увидел, что на встречу им в крайнем левом ряду стоит автомобиль марка автомобиля Солярис» и данный автомобиль начал совершать маневр прям перед ними, слева направо по ходу их движения, когда они уже находились возле стоп-линии и пересекали ее. Его брат Камиль водитель автомобиля марка автомобиля <***> принял решение уйти вправо, чтобы избежать столкновения с автомобилем марка автомобиля Солярис», при этом применил экстренное торможение. Траектория их автомобиля марка автомобиля <***> от воздействия на руль поворота его брата фио водителя автомобиля изменилась, и они совершили выезд на тротуар расположенный справа, где произвели наезд на пешехода женщину, и остановились на тротуаре. Касания кузовов между автомобилем марка автомобиля <***>, марка автомобиля Солярис» М282НМ67 не было. Он сразу вышел из салона автомобиля и направился к пешеходу женщине на которую совершили наезд, и она располагалась на газоне возле ТЦ «Кунцево Плаза». Вместе со ним к ней подошла еще прохожая женщина и они поинтересовались самочувствием пострадавшей. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход женщина получила телесные повреждения и на место ДТП была вызвана скорая помощь и сотрудники ДПС ГИБДД.

Помимо изложенного, вина фио и ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заключением эксперта № 2324105261 от 14 июня 2023 года согласно которому у фио, паспортные данные обнаружены повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы: следующих телесных повреждений, образующие в совокупности сочетанную травму тела: подкожные гематомы мягких тканей затылочной области, лба и обеих глазничных областей (симптом «очков»), сотрясение головного мозга; закрытые неосложнённые переломы переднебоковых отрезков 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа, 3,4,5,6,7 ре-бер слева, перелом рукоятки грудины; закрытый субкапитальный перелом шейки правой бедренной кости; закрытые переломы 3 и 4 пястных костей правой кисти без смещения; гематома и ссадина (также указывалась как «ушибленная рана») нижней трети правой голени по передней поверхности, которые причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (Том № 1, л.д. 123-125);

- заключением эксперта № 1522, 1551/14-5-23 от 17 апреля 2023 года, согласно выводам которой, в заданной ситуации, водителю автомобиля марка автомобиля Солярис» г.р.з.М282HM67 ФИО2 в своих действиях следовало руководствоваться требованиями п. 8,1; 13.12 Правил дорожного движения РФ. Если водитель автомобиля марка автомобиля Солярис» г.р.з. М282HM67 фио при вы-полнении разворота создал помеху для движения встречному автомобилю марка автомобиля г.р.з. Т543BX05 под управлением фио ... и не уступил ему дорогу, то его (ФИО2) действия не соответствуют требованиям п.п. 8.1, 13.12 ПДД, что является одной из причин данного происшествия. Водителю автомобилю марка автомобиля г.р.з. Т543BX05 ФИО3 с момента возникновения опасности для движения следовало в своих действиях руководствоваться требованиями п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ. Поскольку водитель автомобиля марка автомобиля г.р.з. Т543 BX05 ФИО3 применил маневр "повернул рулевое колесо вправо…", после чего "совершил выезд и движение по тротуару, где совершил наезд на пешехода...", то его действия не соответствовали требованиям п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ, что также является одной из причин происшествия (Том № 1, л.д. 112-114);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым 03 ноября 2022 года примерно в 21 ч. 20 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода фио, автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который изменил направление своего движения из-за маневра перед ним автомобилем марка автомобиля Солярис» г.р.з. М282НМ67, под управлением водителя ФИО2, следовавшего во встречном направлении, слева направо по направлению движения водителя фио В результате данного ДТП пешеход фио получила телесные повреждения, после с места происшествия нарядом СМНП была доставлена в Городскую клиническую больницу № 67 им. фио адрес (Том № 1, л.д. 7);

- протоколом № 99 ББ 2006935 осмотра места совершения административного правонарушения, фотоснимки, схемы, в соответствии с которыми 03 ноября 2022 года примерно в 21 ч. 20 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода фио, автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) Т543ВХ05, под управлением водителя фио, который изменил направление своего движения из-за маневра перед ним автомобилем марка автомобиля Солярис» г.р.з. М282НМ67, под управлением водителя ФИО2, следовавшего во встречном направлении, слева направо по направлению движения водителя фиоВ результате данного ДТП пешеход фио получила телесные повреждения (Том № 1, л.д. 16-22).

Исследованные судом доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Потерпевшая фио и ее представитель при рассмотрении дела просили уголовное дело и уголовное преследование прекратить за примирением сторон, указывая, что фактический материальный и моральный ущерб по делу отсутствует, при этом подсудимые принесли свои искренние извинения, подсудимыми заглажен причиненный ущерб, между нею и подсудимыми достигнуто примирение. В ходе обсуждения ходатайства потерпевшей сообщено, что она действует добровольно, последствия прекращения дела ею осознаются.

Подсудимые и их защитники ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по указанным основаниям не возражал, ссылаясь на наличие для этого оснований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе разбирательства установлено, что подсудимые ФИО3 и фио впервые привлекаются к уголовной ответственности, не состоят на учетах в НД, ПНД, положительно характеризуются по месту жительства, глубоко раскаиваются в содеянном, возместили потерпевшей имущественный и моральный ущерб, причиненный в результате преступления, принесли извинения.

Подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, между подсудимыми и потерпевшей достигнуто примирение, подсудимые загладили причиненный потерпевшей вред, что свидетельствует об осознании ими противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном.

Исходя из вышеуказанных данных о личности подсудимых фио и ФИО2, их отношения к содеянному и последующего поведения, в совокупности с характером и конкретными обстоятельствами выдвинутого против них обвинения, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности подсудимых после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, суд считает, что для исправления фио и ФИО2 необходимости в применении меры государственного принуждения в виде уголовного наказания не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей, обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства, суд не находит. Все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 и Каххорова Фарруха Ихтиёровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: - оптический DVD+R диск, содержащий видеозапись обстоятельств дорожно-транспортного происшествия по вступлению постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий фио