Дело № 2-6112/2023
УИД 24RS0041-01-2023-002373-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при секретаре Адамчуке Н.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогорант» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
АВО «САК «Энергогорант» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 184436,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4888,73 руб.
Требования мотивированы тем, что 12.03.2022 в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, управлявшего транспортным средством 19521 (КЛЕН), государственный регистрационный знак У, поврежден автомобиль GEELY COOLRAY, государственный регистрационный знак У.
Поскольку на момент ДТП автомобиль GEELY COOLRAY, государственный регистрационный знак У, был застрахован в ПАО «САК «Энергогорант», истцом была выплачена сумма страхового возмещения потерпевшему.
Ссылаясь на то, что на момент у ответчика отсутствовал действующий полис страхования, истец полагает, что он обязан возместить убытки истца, связанные с выплатой суммы страхового возмещения ущерба.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещен по известному суду адресу заказным письмом, которое вернулось в суд неполученным, причину неявки суду не сообщил.
Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО1 с 03.11.2017 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х «3», Х.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк «Прайм Финанс» (АО) в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представителем конкурсного управляющего Банк «Прайм Финанс» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ходатайствует о привлечении в качестве третьего лица нового собственника транспортного ООО «Полярная лиса», рассмотрение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.
В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что ПАО «САК «Энергогорант» обратилось с данным исковым заявлением в Октябрьский районный суд Х, указав в исковом заявлении адрес ответчика: Х.
Согласно постановлению инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Московскому района Санкт-Петербурга ФИО4, ФИО1 зарегистрирован по адресу: Х.
Вместе с тем, согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО1 с 03.11.2017 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х «З», Х.
Принимая во внимание, что ответчик не зарегистрирован и не проживает на территории Октябрьского района г. Красноярска, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г.Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности и считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Советский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогорант» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска (660111, <...> И).
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук