Дело № 2-4215/2023
УИД: 22RS0013-01-2023-004664-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Дементьевой М.Н.,
с участием представителей процессуального истца старшего помощника прокурора города Бийска Ануфриевой О.А., помощника прокурора Бобылевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бийска Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО5 о взыскании средств материнского (семейного) капитала,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Бийска Алтайского края, действующий в интересах Российской Федерации в лице отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, обратился в Бийский городской суд с иском к ФИО5, попросив суд взыскать с ответчика в доход Российской Федерации в лице отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю 524 527,90 рублей.
В судебном заседании представители процессуального истца прокурора города Бийска Алтайского края старший помощник прокурора города Бийска Ануфриева О.А., помощник прокурора Бобылева Д.В. в полном объеме поддержали заявленные требования, подтвердив в их обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представила.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, руководствуясь указанной нормой, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица кредитного потребительского кооператива «Авуар» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
Выслушав представителей истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО6 является матерью несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.97), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.68).
На основании положений ст.2 и ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" после рождения второго ребенка, у ФИО6 возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в том числе на получение материнского (семейного) капитала.
В силу положений, предусмотренных п.2 ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", материнский капитал – это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.ст.28, 34 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах эффективности использования бюджетных средств и принципе адресности и целевого характера бюджетных средств, которые означают, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности)(ст.34). Бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (ст.38).
19.01.2017 ФИО6 обратилась в УПФР в г. Бийске и Бийском районе с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д.92-93).
09.02.2017 УПФР в г. Бийске и Бийском районе принято решение о выдаче ФИО6 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453 026,00 руб. (л.д.31).
Статьей 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрена возможность направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в том числе на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, реконструкцию дома блокированной застройки, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство или реконструкцию указанных объектов, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат (п.2 ч.1 ст.10).
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (ч.6 ст.10).
04.07.2022 ФИО6 обратилась в УПФР в г. Бийске и Бийском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с целью направления их на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>.
К данному заявлению были приложены:
- паспорт ФИО6 (л.д.106-107);
- договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Авуар» (займодавец) и ФИО6 (заемщик), согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 524 527,90 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с целью улучшения жилищных условий семьи - для осуществления строительства жилого дома на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, а заемщик ФИО6 обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты по ставке 17% годовых в соответствии с графиком платежей (л.д.16-21;108-110);
- справка КПК «Аваур» № 000019 от 30.06.2022 о размере остатка основного долга, который составил 524 527,90 руб. и остатка задолженности по процентам за пользование займом, составившая 00,0 руб. (л.д.111);
- выписка из лицевого счета № от 30.06.2022 (л.д.112);
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 524 527,90 руб. займодавцем на счет заемщика (л.д.113);
- уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Косихинского района Алтайского края, о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта и индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.27; 114);
- выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, подтверждающая право собственности ФИО6 на земельный участок, находящийся по адресу: 659800, <адрес>, кадастровый № (л.д.22-26,82).
Как следует из указанной выписки и материалов дела, основанием для возникновения права собственности ответчика на указанный земельный участок являлся договор купли-продажи, заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель), в соответствии с которым ФИО6 приобрела у ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по цене 70 000,00 руб. (л.д.21-31).
Земельный участок был приобретен на заемные средства, полученные по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Авуар» (займодавец) и ФИО6 (заемщик).
Решением УПФР в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий было удовлетворено, на расчетный счет КПК «Авуар» для погашения займа была направлена сумма в размере 524 527,90 руб..
Однако в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупателем), с учетом дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвела отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в пользу ФИО10, продав земельный участок по цене 120 000,00 руб..
Право собственности ФИО7 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ ( выписка из ЕГРН –л.д.13-14).
Из объяснений ФИО5, данных ею в ходе проведения прокуратурой города Бийска проверки по указанному факту, следует, что в 2022 году она решила распорядиться средствами материнского капитала. В марте 2022 года она обратилась к риелтору ФИО11 занимающейся обналичиванием материнского капитала, которая подыскала ответчику земельный участок, расположенный в <адрес>. Оформлением всех документов занималась ФИО8. В июне 2022 года между ответчиком и ФИО4 был подписан договор купли-продажи, документы были сданы в МФЦ для регистрации сделки. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и КПК «Авуар» был заключен договор займа № ЩП-Б-22/000019, на основании которого ответчик получила от ФИО8 400 000,00 рублей. Намерений проживать в <адрес> ответчик не имела, строить указанный жилой дом на земельном участке не собиралась. Денежные средства ответчик израсходовала на ремонт квартиры, в котором проживает, застеклила балкон, купила линолеум, купила детям мебель.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) под жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
В силу положений п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" обязанность по целевому использованию средств материнского (семейного) капитала, в данном случае – по использованию материнского капитала на улучшение жилищных условий, лежит на ответчике.
Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, средства материнского (семейного) капитала, полученные ФИО6, не были направлены ответчиком на строительство жилого дома, в связи с чем, улучшение жилищных условий семьи ответчика не наступило, а цель реализации дополнительных мер государственной поддержки не достигнута.
Таким образом, средства материнского капитала были использованы ФИО6 не по целевому назначению, а потому, законные основания нахождения денежных средств материнского (семейного) капитала у ответчика отсутствуют, то есть у ФИО6 возникло неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, переданных из федерального бюджета Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в связи с чем, нарушены права и интересы Российской Федерации как собственника средств.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО6 в средств материнского капитала в размере 524 527,90 руб. в доход Российской Федерации суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Бийска Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края (ИНН: №; СНИЛС: №) в доход Российской Федерации в лице отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю 524 527,90 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Елясова