Дело № 5-528/2025

УИД 28RS0004-01-2025-006344-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 29 мая 2025 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П., (<...>, каб. 210),

с участием: защитника ИП ФИО1 – Четверговой Т.А., должностных лиц УФНС России по Амурской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.04.2025 г. № 28002510700180800002/1, составленному главным государственным налоговым инспектором УФНС России по Амурской области НА, по результатам документарной проверки, проведенной налоговым органом в отношении ИП ФИО1 в период с 12.03.2025 г. по 17.04.2025 г., выявлен факт неприменения индивидуальным предпринимателем контрольно-кассовой техники на объектах, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности, расположенных по адресам: <...>, павильон № 6; <...>, магазин «Никита». Сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, за период с 01.07.2024 г. до 11.03.2025 г. составила 17197477,14 руб. ИП ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ постановлением должностного лица УФНС России по Амурской области от 13.08.2024 г. № 28002421400036400003, вступившим в законную силу 24.08.2024 г., допустил осуществление расчетов без применения контрольно-кассовой техники на указанных объектах в период с 25.08.2024 г. до 11.03.2025 г. на сумму 13284659,64 руб.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Четвергова Т.А. в судебном заседании указала, что ИП ФИО1 признает вину в совершении административного правонарушения, неприменение контрольно-кассовой техники обусловлено поломкой оборудования, а также действиями продавцов. В павильоне № 6 по ул. Текстильная, 112, г. Благовещенска осуществляется продажа овощей и фруктов гражданином КНР, в магазине «Никита», расположенном по адресу: <...>, осуществляется продажа продуктов питания. Предпринимательская деятельность по адресу: <...> Октября, 199, ФИО1 не ведется. Со слов ФИО1, данный адрес ошибочно внесен в патент, в настоящее время предпринимаются меры к устранению указанных обстоятельств, а также устранению нарушений, связанных с неприменением контрольно-кассовой техники.

Должностные лица УФНС России по Амурской области ФИО2, ФИО3 полагали, что имеются основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров, определены Федеральным законом от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Согласно ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ, применение контрольно-кассовой техники – совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

В силу п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено п. 2 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ, при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет административную ответственность по части 3 статьи 14.5 КоАП РФ.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, ИП ФИО1 допустил неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, будучи подвергнутым административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. По результатам документарной проверки, проведенной УФНС России по Амурской области в отношении ИП ФИО1 в период с 12.03.2025 г. по 17.04.2025 г., установлено, что индивидуальным предпринимателем не применялась контрольно-кассовая техника на объектах, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности, расположенных по адресам: <...>, павильон № 6; <...>, магазин «Никита». Сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, за период с 25.08.2024 г. до 11.03.2025 г. составила 13284659,64 руб.

Таким образом, ИП ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ вступившим в законную силу 24.08.2024 г. постановлением заместителя руководителя УФНС России по Амурской области от 13.08.2024 г. № 28002421400036400003, повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, при этом сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила в совокупности более одного миллиона рублей.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, и виновности ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28.04.2025 г. № 28002510700180800002/1, протоколом опроса ИП ФИО1 от 28.04.2025 г., актом документарной проверки УФНС России по Амурской области от 17.04.2025 г., постановлением заместителя руководителя УФНС России по Амурской области от 13.08.2024 г. № 28002421400036400003 и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для установления юридически значимых обстоятельств и разрешения вопроса о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Порядок проведения внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 соблюден.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, установлена.

При назначении административного наказания судья учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение (с учетом включения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства), наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание ИП ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, о чем указано защитником при рассмотрении дела.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ИП ФИО1 однородного административного правонарушения (постановления должностных лиц УФНС России по Амурской области от 27.02.2025 г. № 28002504400055600003, от 27.03.2025 г. № 28002507100877700003).

Исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением ИП ФИО1 от административной ответственности, судья не усматривает.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу судьей не установлено.

При назначении наказания судьей учитывается, что санкция ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает назначение индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 20 (двадцать) суток.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: ***, ИНН: ***) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на объектах, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности, расположенных по адресам: <...>, павильон № 6; <...>, магазин «Никита», сроком на 20 (двадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности ИП ФИО1 исчислять с 11 часов 00 минут 29 мая 2025 года до 11 часов 00 минут 17 июня 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда А.П. Кондратов